Дело № 2-3665/2022
УИД75RS0001-02-2022-003965-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года <...>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Горд Чита», Думе городского округа «Город Чита» об отмене дисциплинарных взысканий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд, просила признать незаконным распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме замечания; признать незаконным распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме выговора; признать незаконным распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме замечания; признать незаконным распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме выговора; признать незаконным распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в форме выговора.
Свои требования мотивирует следующим. С сентября 2018 года она была принята на должность муниципальной службы консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита». Общий стаж муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа «Город Чита» составляет 15 лет. За все годы муниципальной службы дисциплинарных взысканий не получала. Напротив, регулярно проходя аттестацию, получала положительные отзывы руководителей и рекомендовалась к включению в кадровый резерв на замещение выше стоящих должностей муниципальной службы. Имеет поощрения в виде премий и благодарственных писем руководства.
Специфика и сложность прохождения муниципальной службы в Аппарате Думы заключается в том, что состав руководства Думы является непостоянным и меняется каждые 5 лет (возможно и чаще).
С сентября 2019 года приступил к работе 7-й созыв депутатов Думы городского округа «Город Чита». Главой городского округа «Город Чита» был избран ФИО4
В течение 2019 - 2020 года ФИО4 был очень активен в плане раздачи поручений сотрудникам аппарата Думы и другим органам местного самоуправления, которые касались не только правовой экспертизы проектов правовых актов, но и аналитической работы, изучения опыта других городов и т.<адрес> массу данных поручений приходилось выполнять пяти юристам Думы, зачастую в выходные дни и, оставаясь после работы, поскольку основные должностные обязанности никто не снимал, а дополнительные юристы или аналитики на работу не принимались.
Как руководитель, ФИО4, по его неоднократным, в том числе публичным высказываниям, её работой был доволен. Отношение к ней, как к работнику, изменилось примерно с апреля 2021 года, несмотря на то, что она, как и предыдущие 15 лет муниципальной службы, продолжала добросовестно выполнять свои должностные обязанности.
С апреля 2021 года на меня неё было наложено 5 дисциплинарных взысканий 2 замечания и 3 выговора. С дисциплинарными взысканиями она не согласна. Полагает, что в отношении неё в течение уже почти года руководством проводится работа, которая классически называется «создание невыносимых условий работы», с целью вынуждения её уйти с работы «по собственному желанию». Причина - личная неприязнь. Все обжалуемые дисциплинарные взыскания наложены за мелкие недочеты в работе, в основном, организационного характера, без учета наличия её вины и объективного наличия гарантированных условий для надлежащего выполнения ею должностных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель Администрации городского округа «Горд Чита», Думе городского округа «Город Чита» - ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив отзыв в письменном виде.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений представителя ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имели ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послуживших поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 принята на должность консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита» с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем для истца является глава городского округа «Город Чита», исполняющий обязанности председателя Думы городского округа «Город Чита».
Также, установлено, что распоряжением главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Дисциплинарное нарушение выразилось в недостаточно профессиональном исполнении своих должностных обязанностей, а именно, истцом не обеспечена деятельность комитета по бюджетной политике, не проведена правовая экспертиза проектов муниципальных правовых актов, направленных главой городского округа для рассмотрения в комитет, и подготовки соответствующих заключений.
ФИО1 были нарушены пункты 3.2.1 и 3.2.3 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая требования истца в части обжалования указанного распоряжения, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно части 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О принятом распоряжении №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском об обжаловании названного дисциплинарного взыскания истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного Трудовым кодексом РФ срока для обращения в суд.
Уважительных причин для восстановления пропущенного срока в исковом заявлении, а также в судебном заседании истец не привела. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы городского округа «Город Чита» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом также принимается во внимание то, что впоследствии, по решению главы городского округа «Город Чита» обжалуемое дисциплинарное взыскание с ФИО1 было снято (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с).
Также, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в форме замечания, исходя из следующего.
Распоряжением главы городского округа от 17.01.2022 №-л/с, истец привлечена дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Так, из текста обжалуемого распоряжения установлено, что истцом не был оформлен протокол заседания комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные пунктом 3.5.1 Инструкции по делопроизводству в Думе городского округа «Город Чита».
Из представленных материалов установлено, что ФИО1 были нарушены: часть 6 статьи 29 Регламента Думы городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 3.5.1 Инструкции по делопроизводству в Думе городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 3.2.6 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Регламентом Думы городского округа «Город Чита», принятого решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Регламент), предусмотрено, что Дума на срок своих полномочий формирует из числа депутатов комитеты. Комитеты являются основными постоянно действующими коллегиальными органами Думы городского округа «Город Чита», подконтрольны ей в своей деятельности. Комитеты организуют и осуществляют свою деятельность в соответствии с Регламентом. Основной формой работы комитета является заседание.
Согласно части 6 статьи 29 Регламента на заседаниях комитета ведутся протоколы заседаний, которые подписываются председательствующим на заседании. Оформление протокола заседания комитета осуществляет консультант по правовым вопросам, закрепленный за комитетом.
В соответствии с пунктом 3.5.1 Инструкции по делопроизводству в Думе городского округа «Город Чита», утвержденной постановлением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что протоколы заседаний комитетов Думы городского округа «Город Чита» оформляются в течение 14 календарных дней после даты заседания комитета Думы.
На заседании Совета Думы городского округа «Город Чита», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопросов повестки было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 14 календарных дней после даты заседания комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита», который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания указанного комитета консультантом аппарата Думы городского округа «Город Чита» по правовым вопросам ФИО1 не был оформлен, что повлекло за собой невозможность рассмотрения в полном объеме на Совете Думы городского округа «Город Чита» вопроса об увеличении финансирования на исполнение наказов избирателей депутатам Думы городского округа «Город Чита».
С консультанта аппарата Думы городского округа «Город Чита» по правовым вопросам ФИО1 была затребована объяснительная о причинах не оформления протокола заседания комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что консультант аппарата Думы городского округа «Город Чита» по правовым вопросам ФИО1 в период с 14 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отсутствовала на работе по причине болезни (находилась на больничном) объяснительная была представлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что не оформление в установленные сроки протокола заседания комитета вызвано необходимостью совершить другие, более срочные должностные обязанности. Между тем, какие конкретно другие должностные обязанности необходимо было совершить, в объяснительной не указано.
В соответствии с должностной инструкцией консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита», утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, консультант по правовым вопросам, исходя из функций и задач аппарата Думы городского округа «Город Чита»: обеспечивает правовое и организационное сопровождение деятельности комитета Думы городского округа, за которым закреплен (пункт 3.2.1 должностной инструкции); ведет протокол заседания комитета, оказывает помощь председателю и заместителю председателя комитета в планировании его работы (пункт 3.2.6 должностной инструкции).
С учетом изложенного, по мнению суда, дисциплинарное взыскание применено обоснованно, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, а также принятием во внимание предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Также, из материалов дела установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка работников Думы городского округа «Город Чита», утвержденных постановлением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, установлено, что в период рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен неоднократный приход на работу позднее установленного времени начала работы (позднее 8 часов 30 минут).
ДД.ММ.ГГГГ консультант по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита» ФИО1 пришла на работу в 9 часов 23 минуты. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу в 8 часов 41 минуту.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что такая мера дисциплинарного взыскания как выговор за допущенные истцом опоздания на работу не соответствуют тяжести совершенного проступка, а также предшествующему поведению работника, который имеет положительные характеристики и отсутствие дисциплинарных взысканий на момент привлечения к дисциплинарной ответственности.
В связи с чем, суд полагает, что распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» подлежит отмене и признанию незаконным.
Также, по мнению суда, подлежит отмене распоряжение главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение, по ее вине, возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в грубом нарушении трудовой дисциплины - несоблюдение правил поведения, установленных Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих Думы городского округа «Город Чита», утвержденным постановлением Председателя Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оспариваемое распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания не содержит описания совершенного проступка, даты, времени его совершения. Представленные представителем ответчика в подтверждение факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки свидетельствуют лишь о наличии произошедшего конфликта, субъективной оценки участников конфликта, однако не содержат конкретной информации о совершенном ФИО1 проступке, в связи с чем суд лишен возможности объективно проверить, было ли допущено ФИО1 нарушение Кодекса этики и служебного поведения муниципального служащего Думы городского округа «Город Чита».
Из материалов дела установлено, что распоряжением главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из текста обжалуемого распоряжения установлено, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение, по ее вине, возложенных на нее трудовых обязанностей, которое выразилось в недостаточно профессиональном исполнении своих обязанностей, обеспечении правового и организационного сопровождения деятельности комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита», за которым закреплен консультант, а также неисполнении поручения Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой невозможность рассмотрения соответствующего вопроса ДД.ММ.ГГГГ на заседании комитета по бюджетной, налоговой политике, экономическому развитию и предпринимательству Думы городского округа «Город Чита».
Также установлено, что ФИО1 нарушены: пункт 4.2.8 Положения «Об аппарате Думы городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 3.2.1 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, обжалуемое распоряжение не содержит описания совершенного проступка. Кроме того, представителем ответчика не указано, какие негативные последствия для работодателя наступили в результате неисполнения работником своих должностных обязанностей.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Администрации городского округа «Горд Чита», Думе городского округа «Город Чита» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
Признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «Город Чита» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Решение изготовлено 31.10.2022.
Судья С.В. Иванец