УИД 86RS0013-01-2022-000913-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2022 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Нефтегазовая компания «РуссНефть» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО НК «РуссНефть» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование иска указал, что 01 марта 2021 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, по которому он принят на работу в автоколонну № 3 Управления технологического транспорта машинистом подъемника 6 разряда. Местом работы определен Нижневартовский филиал ПАО НК «РуссНефть» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, панель 17, территория производственной базы УТТ № 3, кабинет № 12. Рабочее место определено по адресу: административное здание структурного подразделения ПАО НК «РуссНефть», производственные объекты, расположенные в районах деятельности Нижневартовского филиала ПАО НК «РуссНефть». Ему был установлен сменный режим работы. Приказом Нижневартовского филиала ПАО НК «РуссНефть» от 31 января 2022 года № 28-лс он привлечен к дисциплинарной ответственности и наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило несоблюдение им требований законодательства и внутренних документов в области охраны труда, поскольку, по мнению работодателя, он 29 декабря 2021 года находился на рабочем месте на кустовой площадке № 104 Варьеганского месторождения без средств индивидуальной защиты (специальной одежды). С данным приказом он не согласен по следующим основаниям. Из оспариваемого приказа следует, что 29 декабря 2021 года машинист подъемника 6 разряда автоколонны № 3 Управления технологического транспорта ФИО1 в нарушение пунктов 4.1 и 4.8 должностной инструкции и требований охраны труда находился на рабочем месте на кустовой площадке № 104 Варьеганского месторождения без средств индивидуальной защиты (специальной одежды). В оспариваемом приказе не указаны следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: период времени совершения дисциплинарного проступка (часы, минуты); когда совершены виновные действия, дающие основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, вне места работы или по месту работы, но не в связи с выполнением им трудовых обязанностей; доказательства, подтверждающие виновность работника в совершенном проступке (акты, протоколы, фото- и видеосъемка, свидетельские показания). В деле имеется акт проверки комиссией производственного контроля от 29 декабря 2021 года № 21, согласно которому комиссия в ходе проверки машиниста подъемника 6 разряда ФИО1 установила, что он находился на рабочем месте без специальной одежды и средств индивидуальной защиты. Период проведения проверки с 29 по 29 декабря 2021 года. С актом не согласен, так как акт составлен и утвержден до начала проведения проверки; в акте не указаны время обнаружения нарушения (часы, минуты), основания проведения внеплановой проверки, представитель бригады, в составе которой он работал, место совершения нарушения (находился рядом с подъемником (агрегатом) в процессе работы или в ином месте); отсутствует фото- и видеосъемка. Поскольку в акте не указаны конкретное время и место дисциплинарного проступка, должностные лица организации, проводящие проверку исполнения требований в области охраны труда, и совершение дисциплинарного проступка в рабочее или обеденное время, на территории работодателя или в ином месте, то эти нарушения привели к нарушению его прав на судебную защиту, так как не описано существо нарушения. Действительно, 29 декабря 2021 года он находился на рабочем месте, на Варьеганском месторождении. Однако на момент приезда комиссии он был без специальной одежды, так как она промокла от выполнения технологических процессов, был обеденный перерыв, и он снял ее для просушки. Факт нерабочего времени и промокания специальной одежды могут подтвердить свидетели, его коллеги, которые находились рядом. Ответчиком нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания. Пунктом 8.1 Положения о ежемесячном премировании линейных работников филиалов ПАО НК «РуссНефть» предусмотрено, что премия работника по итогам работы за отчетный период может быть снижена в случае наличия у него дисциплинарного взыскания, вынесенного в отчетном периоде в установленном порядке. Из оспариваемого приказа следует, что ответчик лишило его премии за январь 2022 года в размере 100%, при этом вменяемое ему нарушение совершено в декабре 2021 года. Таким образом, премии за январь 2022 года он лишен незаконно и необоснованно. Незаконные действия работодателя по наложению на него необоснованного дисциплинарного взыскания явились причиной его нравственных переживаний, плохого сна, отсутствия аппетита. Ссылаясь на ст. 2, 91, 106, 107, 193, 237, 352 Трудового кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить приказ Нижневартовского филиала ПАО НК «РуссНефть» от 31 января 2022 года № 28-лс о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 5-8).
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что ФИО1 работает в Нижневартовском филиале ПАО НК «РуссНефть» с 02 марта 2021 года по настоящее время машинистом подъемника 6 разряда автоколонны № 3 Управления технологического транспорта на основании трудового договора от 01 марта 2021 года № 1923. Согласно п. 6.1.7 трудового договора истец обязан выполнять обязанности, предусмотренные локальными нормативными актами Нижневартовского филиала ПАО НК «РуссНефть», приказами и распоряжениями руководства Нижневартовского филиала ПАО НК «РуссНефть». Приложением № 1 к трудовому договору является лист ознакомления с локальными нормативными актами, которым подтверждается, что истец 01 апреля 2021 года ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка филиалов ПАО НК «РуссНефть», утвержденными приказом от 29 ноября 2019 года № 194/1. Приказом от 31 января 2022 года № 28-лс к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и снижению премии за январь 2022 года на 100%. Из приказа следует, что ФИО1 нарушены пп. 4.1 и 4.8 должностной инструкции машиниста подъемника 6 разряда автоколонны № 3 УТТ филиала в части невыполнения требований локальных нормативных актов компании и филиала, требований охраны труда, не соблюдены требования законодательства и внутренних документов в области охраны труда, так как он находился на рабочем месте на кустовой площадке № 104 Варьеганского месторождения без средств индивидуальной защиты (специальной одежды). Нарушение выявлено 29 декабря 2021 года. Дисциплинарное взыскание определено с учетом письменного объяснения работника, тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего отношения работника к труду. Доводы истца о том, что в оспариваемом приказе не указаны имеющие существенное значение обстоятельства, считает несостоятельными, поскольку приказ в полном объеме содержит суть и дату проступка. Согласно п. 4.1 и 4.8 должностной инструкции машиниста подъемника 6 разряда автоколонны № 3 УТТ, с которой истец ознакомлен 14 сентября 2021 года, он обязан выполнять требования локальных нормативных актов компании и филиала, требования охраны труда, соблюдать требования законодательства и внутренних документов в области охраны труда. Свои обязанности в области охраны труда ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты. Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен сменный режим работы. Из путевого листа от 29 декабря 2021 года № 693714 следует, что ФИО1 работал в первую смену с 07 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., что также подтверждается измененным графиком работы на декабрь 2021 года, с которым работник ознакомлен под роспись. Согласно графику ему 29 декабря 2021 года установлен 11-часовой рабочий день, при продолжительности рабочего дня 11 часов в дневную смену перерыв на обед установлен с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Комиссией в составе: начальника отдела охраны труда и безопасности движения ФИО3, специалиста отдела охраны труда и безопасности движения ФИО4, механика автоколонны № 3 ФИО5, 29 декабря 2021 года проведена проверка соблюдения ФИО1 требований законодательных и нормативных актов в области охраны труда и промышленной безопасности. В ходе проверки установлено, что работник находился на рабочем месте (кустовая площадка № 104 Варьеганского месторождения) без специальной одежды и средств индивидуальной защиты, о чем составлен акт от 29 декабря 2021 года № 21, который подтверждает нарушение истцом должностных обязанностей, совершение им дисциплинарного проступка и его обстоятельства. С учетом письменного объяснения работника от 30 декабря 2021 года при принятии работодателем решения о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания с целью оценки тяжести проступка и обстоятельств, при которых он совершен, дополнительно истребованы пояснения членов комиссии, которыми подтверждаются изложенные в акте обстоятельства. В соответствии с п. 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка в филиале основным режимом рабочего времени является пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Проступок совершен истцом и обнаружен 29 декабря 2021 года, последним днем месячного срока для применения дисциплинарного взыскания является суббота 29 января 2022 года, следовательно, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день 31 января 2022 года понедельник. Дисциплинарный проступок совершен истцом 29 декабря 2021 года, до применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано письменное объяснение, которое имеется в материалах дела, приказ издан в установленный срок, работник в установленном порядке ознакомлен с приказом под роспись 04 февраля 2022 года. В связи с этим к истцу обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Положение о премировании не связывает период снижения размера премирования с датой совершения дисциплинарного проступка. При наложении оспариваемого дисциплинарного взыскания в соответствии с частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Работодателем принято во внимание, что совершенный истцом проступок является существенным нарушением трудовых обязанностей, в том числе, учитывая положения абзаца 8 части 1 ст. 357 ТК РФ. Таким образом, ответчиком в установленном порядке принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, дисциплинарное взыскание применено с соблюдением установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка и сроков, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Соответственно, требования истца о признании незаконным и отмене приказа являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Истец не представил в материалы дела допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав истца, доказательства степени, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий и обоснованности размера его компенсации, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на ст. 14, 21, 22, 192, 193, 214, 215, 237 Трудового кодекса <...> Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просил в иске отказать (л.д. 35-42).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, при этом истец просил дело рассматривать без его участия (л.д. 5-8, 87-92). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ст. 21 ТК РФ).
На основании трудового договора от 01 марта 2021 года № и приказа о приеме на работу от 01 марта 2021 года №-к ФИО1 принят на работу в ПАО НК «РуссНефть» - автоколонну № 3 Управления технологического транспорта машинистом подъемника 6 разряда (л.д. 25-26, 60, 61-65).
В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Приказом Нижневартовского филиала ПАО НК «РуссНефть» от 31 января 2022 года № 28-лс ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и снижению премии за январь 2022 года на 100%. Из приказа следует, что ФИО1 нарушены пп. 4.1 и 4.8 должностной инструкции машиниста подъемника 6 разряда автоколонны № 3 УТТ филиала в части невыполнения требований локальных нормативных актов компании и филиала, требований охраны труда, не соблюдены требования законодательства и внутренних документов в области охраны труда, так как он находился на рабочем месте на кустовой площадке № 104 Варьеганского месторождения без средств индивидуальной защиты (специальной одежды). Нарушение выявлено 29 декабря 2021 года. Дисциплинарное взыскание определено с учетом письменного объяснения работника, тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего отношения работника к труду (л.д. 28, 83).
Пунктами 6.1.5 и 6.1.7 трудового договора от 01 марта 2021 года № 1923 предусмотрено, что работник обязан соблюдать требования по охране труда, промышленной безопасности, охране окружающей среды, производственной санитарии и пожарной безопасности; выполнять обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Нижневартовского филиала ПАО НК «РуссНефть», приказами и распоряжениями руководства Нижневартовского филиала ПАО НК «РуссНефть» (л.д. 25-26).
В силу пунктов 4.1, 4.7, 4.8 должностной инструкции, с которой истец ознакомлен 14 сентября 2021 года, машинист подъемника обязан выполнять требования локальных нормативных актов компании и филиала, а также требования охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты. Также машинист подъемника: обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с политикой компании в области промышленной безопасности, требованиями промышленной безопасности и охраны труда, включая требования положений о системе управления охраной труда и системе управления промышленной безопасностью; соблюдать требования законодательства, предписаний органов государственной власти и внутренних документов в области промышленной безопасности, охраны окружающей среды и охраны труда (л.д. 66-69).
Приказом ПАО НК «РуссНефть» от 29 ноября 2019 года № 194/1 утверждены и введены в действие с 01 декабря 2019 года локальные нормативные акты филиалов ПАО НК «РуссНефть» в том числе: Положение об оплате труда работников филиалов ПАО НК «РуссНефть», Правила внутреннего трудового распорядка филиалов ПАО НК «РуссНефть», Положение о вахтовом методе организации работ в филиалах ПАО НК «РуссНефть», с которыми истец ознакомлен 01 апреля 2021 года (л.д. 43-51, 63).
Согласно пункту 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиалов ПАО НК «РуссНефть» работники филиала обязаны: добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на них трудовыми договорами, должностными инструкциями и иными локальными нормативными актами филиала; соблюдать настоящие Правила и трудовую дисциплину (л.д. 43-51, 63).
С указанными локальными актами истец ФИО1 ознакомлен 01 апреля 2021 года (л.д. 63).
Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1). Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2). Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (часть 3). Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7). Средство индивидуальной защиты - средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (часть 8). Средства коллективной защиты - технические средства защиты работников, конструктивно и (или) функционально связанные с производственным оборудованием, производственным процессом, производственным зданием (помещением), производственной площадкой, производственной зоной, рабочим местом (рабочими местами) и используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов (часть 9). Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда (часть 11). Профессиональный риск - вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении им своей трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья (часть 13). Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, мониторинг и пересмотр выявленных профессиональных рисков (часть 14).
Статьей 209.1 ТК РФ установлено, что основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников. Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий. Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков. Приоритетность реализации мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней устанавливается в примерном перечне, указанном в части третьей статьи 225 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1). Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2). Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3).
Положениями ст. 215 ТК РФ прямо установлена обязанность работника соблюдать требования охраны труда; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.
Пунктом 10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, предусмотрено, что работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке.
Личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты подтверждает обеспечение истца ответчиком такими средствами и специальной одеждой (л.д. 70-71).
Из акта проверки комиссией производственного контроля № 21, утвержденного от 29 декабря 2021 года следует, что 29 декабря 2021 года комиссией в составе: начальника отдела охраны труда и безопасности движения ФИО3, специалиста отдела охраны труда и безопасности движения ФИО4, механика автоколонны № ФИО5, проведена проверка соблюдения ФИО1 требований законодательных и нормативных актов в области охраны труда и промышленной безопасности. В ходе проверки установлено, что работник находился на рабочем месте (кустовая площадка № Варьеганского месторождения) без специальной одежды и средств индивидуальной защиты (л.д. 27, 74).
С актом ФИО1 ознакомился 30 декабря 2021 года и указал о несогласии с актом, поскольку отсутствует время выявления нарушения (л.д. 74).
В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 ТК РФ).
Согласно статье 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Из измененного графика работы на декабрь 2021 года следует, что у истца 29 декабря 2021 года с 07 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. была рабочая смена, что также подтверждается путевым листом от 29 декабря 2021 года № (л.д. 72, 73).
Кроме того, из объяснительных начальника отдела охраны труда и безопасности движения ФИО3, главного механика УТТ ФИО4, механика автоколонны № ФИО5, сведений программы «СКАУТ-Студио» следует, что дисциплинарный проступок истцом совершен в рабочее время (л.д. 75-78).
В письменных объяснениях от 30 декабря 2021 года ФИО1 указал, что нарушений не усматривает, так как в обеденное время снял промокшую спецодежду для просушки (л.д. 79).
Обстоятельства, изложенные в данном акте, подтверждены самим истцом в исковом заявлении и в судебном заседании (за исключением времени совершения проступка), какими-либо доказательствами не опровергнуты; ходатайства, связанные с истребованием и исследованием иных доказательств и соответствующие требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, истцом не заявлены.
Таким образом, вмененные истцу указанные нарушения подтверждены, в действиях истца имеется дисциплинарный проступок; порядок и срок применения дисциплинарного взыскания нарушены не были; работодателем учтено также предшествующее поведение истца (наличие приказа о дисциплинарном взыскании от 03 августа 2021 года №-лс, л.д. 82), а взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного проступка с учетом характеристик выполняемой истцом работы, равно как и характеристик самого производственного объекта как источника повышенной опасности.
Доводы иска в той части, что истец снял специальную одежду в связи с ее намоканием в процессе выполнения трудовых обязанностей, суд отклоняет, поскольку в силу п. 28 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работники должны ставить в известность работодателя (или его представителя) о выходе из строя (неисправности) СИЗ.
Нарушение порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности при рассмотрения дела судом не установлены, письменное объяснение у истца отобрано, приказ издан в течение месяца со дня обнаружения проступка в соответствии с ч. 4 ст. 14 ТК РФ, поскольку последний день срока 29 января 2022 года приходился на нерабочий день.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях истца нарушений требований ст. 215 ТК РФ, локальных актов работодателя, трудового договора и должностной инструкции в части неиспользования специальной одежды, а также к выводу о законности приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, в том числе, о соблюдении работодателем порядка и сроков наложения взыскания.
Доводы иска и представленные сторонами документы по вопросу премирования (л.д. 9-24, 52-59) при отсутствии соответствующих исковых требований судом не рассматриваются, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушение трудовых прав ФИО1 судом при рассмотрении гражданского дела не установлено, не подлежит удовлетворению иск в части компенсации морального вреда.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Нефтегазовая компания «РуссНефть» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года.
Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.
Судья Г.К. Гаитова