к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В заявлении указано, что 12.01.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС185786728-S. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 444 530 рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3009 АЗ, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 444 530 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 635 рублей.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» согласно доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что указанные в иске обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что признает свою вину в Дорожно-транспортном происшествии, однако сумма возмещения вреда завышена.

Представитель третьего лица ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 12.01.2023г., были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС185786728-S.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 444 530 рублей.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 12.01.2023г., ДТП состоялось в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3009 АЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Суд не принимает в обоснование своих выводов утверждение ответчика о «завышенности» денежных сумм, выплаченных по страховому возмещению СПАО «Ингосстрах», поскольку размер суммы 444 530 рублей, явившейся убытками истца, подтверждается представленными доказательствами, в том числе счетом на оплату СиС1116503 от 02.06.2023г. ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА», заказом-нарядом № ЗН23001258 от 02.006.2023г., актом приема-передачи и выполненных работ от 02.06.2023г. к заказ-наряду № ЗН23001258 от 02.006.2023г., платёжным поручением от 19.06.2023г.

Таким образом, исковые требования о взыскании понесенных СПАО «Ингосстрах» убытков в результате страхового возмещения в размере 444 530 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»

в порядке суброгации денежную сумму в размере 444 530 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 635 рублей, а всего 452 165 (четыреста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 16.11.2023г.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Скрябин