Решение по делу № 2-684/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца Мацкевичуса А.с.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000321-65 (2-684/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения, возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2025 истец заключил договор купли-продажи, по условиям которого приобрёл в общую совместную собственность с третьим лицом Ф.И.О2 земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) и жилой дом с кадастровым номером (данные изъяты), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавших на праве собственности Ф.И.О5 (продавец). Оплату за приобретенное недвижимое имущество в размере 1 000 000 руб. истец в день заключения договора ошибочно перевел посредством банковского приложения «<данные изъяты>» со своего расчётного счёта в АО <данные изъяты> на счёт в ПАО <данные изъяты>, привязанный к номеру телефона дочери продавца ФИО3 Данный перевод выполнен по ошибке из-за невнимательности, так как в его мобильном телефоне Ф.И.О5 была записана как «<данные изъяты>», а её дочь, которая показывала объект недвижимости перед покупкой как «<данные изъяты>». Каких-либо оснований для получения вышеуказанной денежной суммы в размере 1 000 000 руб. у ответчика ФИО3 не имелось. В тот же день истец вручил ответчику ФИО3 требование о возврате неосновательного обогащения, которая последняя признала, но сообщила, что вернуть денежные средства не может по причине того, что её банковские счета арестованы службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, поступившие денежные средства списаны на депозитный счёт ГУФССП России по Иркутской области. 20.01.2025 ФИО3 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о возврате ошибочно зачисленной на её расчётный счёт денежной суммы, но до настоящего времени служба судебных приставов поданное заявление не рассмотрела и денежные средства не вернула. Истец опасается, что ГУФССП России по Иркутской области перечислит денежные средства в пользу взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика, Ф.И.О5, не получив оплату по договору, подаст на расторжение сделки купли-продажи в связи с существенным нарушением её условий.

Просит обязать ГУФССП России по Иркутской области возвратить на расчётный счёт ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб., списанные с её расчётного счёта в ПАО <данные изъяты> в рамках исполнительного производства (данные изъяты) от 20.12.2024; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 107), ранее представлял суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, с участием представителя – адвоката Мацкевичуса А.с.В. (л.д. 35).

Представитель истца Мацкевичус А.с.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 103), ранее в судебном заседании от 11.03.2025 суду поясняла, что признаёт исковые требования в полном объёме (л.д. 111).

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных пристава по Иркутской области ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 37), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Третье лицо Ф.И.О5 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 104 оборот), ранее в судебном заседании от 04.03.2025 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О2, представители третьих лиц ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 105-106, 108).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 11.03.2025, 13.03.2025, Ф.И.О5 на основании договора купли-продажи здания с земельным участком от 27.10.2022 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства 2.1, и жилой дом площадью 50,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный на указанном земельном участке (л.д. 42-46).

17.01.2025 на основании договора купли-продажи ФИО2, Ф.И.О2 приобрели у Ф.И.О5 вышеуказанное имущество за 1 000 000 руб., из которых: участок – 200 000 руб., дом – 800 000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.2.1.1 вышеуказанного договора, расчёты по сделке купли-продажи объекта в сумме 1 000 000 руб. производятся путём передачи наличных денежных средств от покупателей к продавцу.

22.01.2025 право общей совместной собственности ФИО4 О2 на вышеуказанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.03.2025, 13.03.2025 (л.д. 41, 47).

Справкой по операции от 17.01.2025 подтверждается зачисление 1000000 руб., на карту *<данные изъяты> держателем которой является ФИО3 (л.д. 13).

17.01.2025 в адрес ответчика ФИО3 истцом было направлено требование о возврате неосновательного обогащения (л.д. 14), в ответ на которое 18.01.2025 ответчиком направлено письмо, содержащее отказ в возврате денежных средств по причине ареста банковского счёта в рамках исполнительного производства, списании денежных средств на депозитный счёт судебных приставов (л.д. 15).

По информации официального сайта ФССП России, копии исполнительного производства, в отношении ответчика ФИО3 20.12.2024 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.12.2024 (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 478 360,72 руб. в пользу ПАО <данные изъяты> (л.д. 21).

24.12.2024 на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены аресты на счета ответчика, в том числе на банковский счёт (данные изъяты), открытый в ПАО <данные изъяты> (л.д. 113-122).

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на его правопреемника АО «<данные изъяты>» (л.д. 95), 03.03.2025 наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО3 (л.д. 97-99).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя о возврате ошибочно перечисленных истцом на банковский счёт ответчика денежных средств 17.01.2025 обращались Ф.И.О5, ФИО2, 20.01.2025 – ФИО3, из ответов на которые следует, что не представлены документы, подтверждающие доводы заявителей, также по состоянию на 19.02.2025 в рамках исполнительного производства задолженность в пользу взыскателя в полном объёме не погашена, в связи с чем оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отсутствуют (л.д. 16-17, 63-79).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, данные о том, что денежные средства были переданы ФИО3 в дар или по иной безвозмездной сделке, в материалы дела не представлены и основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлены, суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, направленное судебным приставом-исполнителем в адрес банка постановление, исполнено ПАО <данные изъяты>, который списал поступившие на счет должника денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) (л.д.78).

В совершении данной операции ПАО <данные изъяты> не мог отказать, данный перевод является безотзывным в силу части 15 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной системе", предусматривающей, что перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Статьей 854 указанного кодекса предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

Заявляя о возложении на ГУФССП России по Иркутской области обязанности по возврату денежных средств, поступивших на счет должника ФИО3, истец ссылался на положения ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, исполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя в ходе проведения исполнительных действий в отношении ФИО3, в результате которых денежные средства были списаны с банковского счета должника по исполнительному производству, не свидетельствуют о незаконности владения ответчика ГУФССП России по Иркутской области данным движимым имуществом.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным не признано. ГУФССП России по Иркутской области не является стороной обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения. В данной правоприменительной ситуации с учетом реального характера сделки по передаче денежных средств у ответчика не имелось оснований ставить под сомнение право собственности должника на поступившие на его счет денежные средства.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств незаконного владения и удержания денежных средств истца не установлено, то правовых оснований для удовлетворения иска к ГУФССП России по Иркутской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>