РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.12.2021г. по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца по договору добровольного страхования №210J0VO018770. Во исполнение условий договора страхования адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма согласно условиям договора страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио гражданская ответственность которого не застрахована. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, действующий по доверенности исковые требования признали частично, указывая, что стоимость запасных частей завышена. Просят учесть данные обстоятельства при вынесении решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, его представителя, допроси эксперта, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 29.12.2021г. в 12 часов 00 мин. по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием, в том числе, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС 1 роты 2 взвода ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес №18810277215905200338 от 29.12.2021 виновником ДТП признан ответчик ФИО1, который 29.12.2021г. в 12 часов 00 мин. по адресу: адрес, адрес управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС при совершении разворота в нарушении линии дорожной разметки 1.3 совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате все автомобили получили механические повреждения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано адрес «ВСК» по договору КАСКО №210J0VO018770.
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №51974 от 09.03.2022г. и №15570 от 10.03.2022г.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма
Ответственность по данному страховому случаю несет СК Ингосстрах. Вместе с тем, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП согласно ответа СК Ингосстрах договор ОСАГО не действовал, поскольку начало действия полиса ОСАГО №ХХХ 02135681138 - 14 ч.13 мин. 29.12.2021г., тогда как ДТП имело место быть в 12 ч. 00 мин. 29.12.2021г.
Соответственно право требования возмещения убытков, в полном объеме ложится на ответчика.
Ответчик ФИО1 оспаривал оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля марка автомобиля проведенного истцом, также указывал, что механические повреждения автомашины в Акте о выполненных работах №20029179910 от 30.12.2021 указаны поврежденные детали автомобиля которые не могли быть повреждены в данном ДТП от 29.12.2021г.
Для надлежащего рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований»
Как следует из заключения судебной эксперта №А-122 от 07.04.2023г.
1. Все повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанные в счете №2002917910 от 30.01.2022г., акте о выполненных работ №2002917910 от 30.12.2021г. соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, кроме отмеченных в исследовательской части.
2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получившего повреждения в результате дорожного-транспортного происшествия 29.12.2021г. составляет: сумма без учета износа; сумма с учетом износа.
Суд полностью доверяет заключению эксперта. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Стороны представляли доказательства в обоснование свих позиций, в том числе истец предоставлял фотоматериалы, копию дела об административном правонарушении, а также иные документы, для исследования экспертом.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма без учета износа. Соответственно требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с частичном удовлетворением требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7724 604972) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.В.Борискина