Дело № (№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 января 2025 года Московская область, г. Видное,
ул. Центральная д. 2
Судья Видновского городского суда Московской области Пугачева С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием защитников - представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, ФИО5,
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН: №, КПП: №, ОГРН №,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах:
В рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КР об АП в адрес АО «<данные изъяты>» на основании ст. 26.10 КРФ об АП, направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДЛИ сведения: сведения о водителе, управляющем транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, его данные и копии документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции № указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые сведения предоставлены позже установленного ст. 26.10 КРФ об АП срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность.
Защитники - представители АО «<данные изъяты>» в судебное заседание явились, пояснили, что вину не признают, с нарушеним не согласны, так как ДД.ММ.ГГГГ получили извещение о явке в МАДИ на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении документов для составление протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФ об АП, позвонили в МАДИ уточнили о явке, с учетом позднего получения извещения, получили пояснения, что направлено извещение о повторной явке в МАДИ на ДД.ММ.ГГГГ, также пояснили о необходимости предоставления документов. До ДД.ММ.ГГГГ документы в МАДИ предоставлены не были. Истребимые документы были предоставлены в МАДИ ДД.ММ.ГГГГ, при личной явке к специалисту. О составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КРФ об АП были извещены надлежащим образом, извещение получено организацией ДД.ММ.ГГГГ, позвонили в МАДИ уточнили о необходимости явки для составлении протокола об АП, получили пояснения, что явка для составления протокола об АП не обязательна. На составления протокола об АП ДД.ММ.ГГГГ не явились. Организация АО «<данные изъяты>» не является субъектом малого бизнеса.
Выслушав защитников, изучив письменные доказательства, судья полагает уставленным факт совершения АО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совершение АО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять которым оснований у судьи не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтового отправления, отчет об отслеживании отправления, согласно которому АО «<данные изъяты>» получено определение и извещение ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ответ на запрос сведений от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о виновности АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФ об АП.
При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
В силу статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд считает, что по настоящему делу наложение на АО «<данные изъяты>» административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, исходя из характера выявленных нарушений и их последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7, 23.1, 29.7 – 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Серпуховского городского суда <адрес>,
ПОСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МАДИ), л/с №, ИНН №, КПП №, наименование банка ГУ Банк России по ЦФО, КБК: №, БИК №, ОТМО №, УИН №
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Пугачева