Резолютивная часть объявлена 27.11.2025

Мотивированная часть изготовлена 27.11.2025

Дело №5-407/2025

78RS0005-01-2025-014812-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале №106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Черткова А.В., в отсутствие ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не являющейся лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекавшейся к административной ответственности за совершении однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные при следующих обстоятельствах:

02.10.2025 в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что ФИО2, зарегистрированная и проживающая по <адрес> 23.01.2013 в 22 часа 30 минут на стене профиля под псевдонимом <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> в свободном доступе для ознакомления неограниченному кругу лиц разместила информационный материал (пост) <данные изъяты> содержащий фотоизображение <данные изъяты>, являвшегося основателем и лидером некоммерческих организаций <данные изъяты> которые вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 09.06.2021 признаны экстремистскими организациями и ликвидированы; движение <данные изъяты> вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 09.06.2021 признано экстремистским и его деятельность запрещена (запись имеет две реакции), тем самым в нарушение ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Закон №114) осуществила действия, направленные на публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела путем получения уведомления (л.д.33, 35), в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, ее явка судом не признана обязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, с участием защитника Черткова А.В.

Защитник Чертков А.В. полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. Представил письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых указал, что из протокола № от 07.11.2025 следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области факта размещения на странице, предположительно принадлежащей ФИО2, в социальной сети <данные изъяты> 23.01.2013 (почти 13 лет назад) информационного материала (поста), содержащего информацию о результатам антикоррупционного расследования, проведенного общественным деятелем <данные изъяты>. В протоколе об АП при этом указано, что <данные изъяты> является основателем и лидером некоммерческих организаций <данные изъяты> которые были признаны экстремистскими и запрещены решением Московского городского суда от 09.06.2021 (текст решения, его реквизиты - номер дела, в протоколе не содержатся). Указанные доводы (если можно вообще всерьез рассматривать подобного рода утверждения в качестве «доводов») представляются несостоятельными как с правовой, так и с фактической точки зрения. Протокол содержит недостатки, которые могут являться основанием для его возврата, он не соответствует установленным требованиям. Отмечает очевидное несоответствие «фабулы» вмененного ФИО2 в вину административного правонарушения диспозиции ч.1 ст.20.3. КоАП РФ, а также отсутствие в протоколе об АП сведений, необходимых для рассмотрения дела и вынесения итогового постановления. Формулировка диспозиции статьи позволяет прийти к выводу, что административная ответственность установлена законодателем за оконченные действия, выразившиеся в пропаганде или публичном демонстрировании соответствующих запрещенных объектов. Между тем, в протоколе об АП вменяются некие «публичные действия», направленные «на публичное демонстрирование» вредоносной символики и атрибутики. «Обвинение» в совершении административного правонарушения сформулировано таким расплывчатым образом, что не представляется возможным установить: совершила ли ФИО2 «пропаганду» или «публичное демонстрирование» экстремисткой символики и атрибутики, либо лишь совершала некие «публичные действия», имеющие целью (направленностью) осуществить в дальнейшем их «публичное демонстрирование». В тексте протокола не содержится и указание на то, к каким именно «вредоносным» объектам относится размещенная публикация - к «символике» или к «атрибутике» экстремистской организации, автор протокола указывает на демонстрацию одновременно и символики, и атрибутики; не представляется возможным четко уяснить суть правонарушения, а именно: какую именно запрещенную символику или атрибутику публично продемонстрировала (или намеревалась продемонстрировать) ФИО2, кем и когда данная символика или данная атрибутика запрещена к использованию и публичной демонстрации. Указывает, что законодательством об административных правонарушениях в отличие от уголовного не предусмотрена возможность привлечения к ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление). Таким образом, протокол об АП составлен неправильно, не содержит сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ может и должно послужить основанием для вынесения определения о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол. Материалы дела не содержат допустимых доказательств совершения административного правонарушения ФИО2 Какие-либо доказательства принадлежности данной страницы <данные изъяты> именно ФИО2 в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствуют документально подтвержденные данные о лице, создавшем и администрирующим сетевой ресурс в сети Интернет по указанному выше адресу, в том числе о номерах телефонов и (или) адресах электронной почты, указанных при регистрации аккаунта, об IP адресах, с использованием которых осуществлялось администрирование аккаунта в период с момента размещения спорного информационного материала (23 января 2013 года) по дату его выявления (2 октября 2025 года). Указанная информация административным органом у владельца социальной сети <данные изъяты> не истребовалась и в материалы дела не представлена. При таких обстоятельствах полагает, что доказательства размещения спорного информационного материала, содержащего, по мнению административного органа, экстремистскую символику и атрибутику, именно ФИО2 отсутствуют. По существу ФИО2 вменяется в вину размещение («перепост») на личной странице в социальной сети почти 13 лет назад информационного материала, ранее созданного (размещенного) иными лицами. Из текста протокола не представляется возможным достоверно установить – что именно в указанной публикации, которая содержит общественнозначимую достоверную информацию о злоупотреблениях, выявленных при закупках товаров (услуг) для государственных нужд, представителями «правоохранительных» органов рассматривается в качестве «символики» либо «атрибутики» той или иной экстремистской организации. Предполагает, что под такой символикой или атрибутикой правоприменительные органы понимают само упоминание в публикации фамилии и имени общественного деятеля <данные изъяты> и (или) фотоизображение «мужчины, похожего на <данные изъяты>». Если это так, то утверждения, содержащиеся в протоколе об АП, конечно же не соответствуют действительности. В силу прямого указания Закона №114-ФЗ в качестве символики экстремисткой организации могут рассматриваться исключительно обозначения, указанные в учредительных документах такой организации, безотносительно того, использовалась ли она для целей «позиционирования, индивидуализации и пропаганды». Достоверно неизвестно, содержалось ли в учредительных документах организаций, упомянутых в протоколе об АП, описание их символики и атрибутики, равным образом, указывались ли в качестве таковых изображение и фамилия (имя) <данные изъяты> Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств подобного утверждения, которое, впрочем, представляется вполне абсурдным, в протоколе об АП и иных материалах дела не содержится: в частности правоприменительным органом не представлены учредительные документы (уставы) некоммерческих организаций, признанных в судебном порядке экстремистскими, иные документы, содержащие описание их символики (правоприменители не указывают даже реквизиты судебного акта о запрете указанных организаций, полагаясь, очевидно, на общеизвестность указанного факта, при том, что в доступных информационных источниках, в части на сайте судов общей юрисдикции города Москвы соответствующие судебные решения не размещены). Легального определения понятия «атрибутика экстремистской организации» Закон №114-Ф3 не содержит. Однако в обычном понимании данного термина под атрибутикой понимается совокупность внешних признаков («атрибутов»), к которым обычно относятся эмблемы, значки, гербы, нашивки, флаги, элементы одежды, которые применительно к той или иной организации позволяют четко выделить ее членов, участников или организуемые ею мероприятия (так, к примеру, общепризнанным атрибутом Всесоюзной пионерской организации имени В.И. Ленина являлся красный галстук, а атрибутом фанатов футбольного клуба «Зенит» - шарф сине-бело-голубой расцветки). Приравнивание фамилии, имени и (или) фотографии физического лица к атрибутике некоммерческой организации, безусловно, свидетельствует о неудержимой фантазии должностных лиц, инициировавших возбуждение производства по делу об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что имя гражданина, включающее в себя фамилию и собственно имя (ст.19 ГК РФ), служит исключительно для индивидуализации данного конкретного физического лица, приобретения им соответствующих прав и обязанностей. Равным образом, изображение гражданина, включая его фотографии (ст.152.1 ГК РФ), охраняемое в качестве объекта гражданских прав (нематериальные блага), никогда ранее не рассматривалось в качестве средства индивидуализации (атрибута) той или иной некоммерческой или коммерческой организации. По существу запрет использовать фамилию, имя и изображение общественного деятеля (причем - задолго до принятия судом решения о признании созданных им НКО экстремистскими) является несоразмерным и недопустимым вмешательством государства в частную жизнь, которое не может быть оправдано значимыми государственными или общественными интересами. В рамках действующего правового регулирования законодателем не был введен четкий, недвусмысленный, ясный любому гражданину запрет на использование фамилии, имени и изображения общественного деятеля <данные изъяты>, равно как и на распространение информации о его деятельности. Запрет на официальное упоминание («демонстрацию» - в терминологии автора протокола об АП) фамилии и (или) фотоизображения <данные изъяты> не подтвержден ни одним из органов государственной власти, в предметную компетенцию которых входит осуществление мероприятий, направленных на противодействие экстремисткой деятельности (ответы Министерства юстиции России и МВД России на адвокатские запросы адвоката <данные изъяты> сформулированные в связи с возбуждением аналогичных дел). В настоящее время (по состоянию на ноябрь 2025 года) фамилия и изображения <данные изъяты> фигурируют в многочисленных публикациях государственных средств массовой информации, размещенных для всеобщего обозрения в сети Интернет (ТАСС, РИА Новости - прилагаемый акт осмотра) и защите неизвестно о возбуждении аналогичных дел в отношении должностных лиц указанных СМИ, при том, что меры административного принуждения, применяемые в рамках КоАП РФ по определению не должны носить избирательного характера. Указывает, что публичная демонстрация нацистской или экстремистской символики или атрибутики является правонарушением, которое может быть совершено лишь умышленно, совершая правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, виновное лицо должно как минимум предполагать (желать, допускать) наступление тех или иных вредных последствий, связанных, к примеру, с пропагандой экстремистской идеологии или практики. Конституционный суд РФ неоднократно подчеркивал (определение от 28 апреля 2022 года № по жалобе <данные изъяты> определение от 24 октября 2019 года № по жалобе <данные изъяты>.), что данное регулирование предполагает применение мер административного принуждения к гражданам (привлечение их к административной ответственности) только в том случае, когда они своими виновными действиями создают угрозу обеспечению межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений, нарушают права и свободы других лиц. Таким образом, КС РФ ориентирует правоприменителя на учет реальной угрозы общественно значимым интересам, которая вызвана или могла быть вызвана демонстрацией тех или иных информационных материалов, что исключает формальный подход к квалификации совершенных действий. Указанная позиция разделяется, к примеру, прокуратурой Ленинградской области. В протоколе об АП и иных материалах настоящего дела отсутствуют сведения о реальной угрозе общественно значимым интересам в сфере противодействия экстремизму, которые причинены или хотя бы могли быть причинены размещением в 2013 году информации об антикоррупционном расследовании, которая заведомо не могла быть направлена на разжигание ненависти и вражды, изменение основ конституционного строя насильственным путем и прочие проявления экстремизма, описание которых содержится в п.1 ст.1 Закона №114-ФЗ. Тем более странными выглядят «обвинения» в пропаганде экстремистских практик в отношении ФИО2, которая на протяжении 30 лет является активным членом Российской объединенной демократической партии <данные изъяты> по спискам которой избрана депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Общеизвестно, что партия <данные изъяты> длительное время находилось в жесткой идейной и политической конфронтации с <данные изъяты> и возглавляемыми им структурами, при этом сам <данные изъяты> в 2007 году был из партии исключен «в связи с пропагандой националистических идей» Любому непредвзятому человеку, хоть немного знакомому с общественно-политическими проблемами, совершенно ясно: член партии «<данные изъяты> заведомо не может пропагандировать идейно-политические взгляды покойного. Изложенное с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ исключает возможность квалификации действий ФИО2 в качестве виновных, соответственно - возможность привлечения ее к административной ответственности. Защита убеждена в том, что у правоприменительного органа отсутствовали какие-либо основания для возбуждения данного дела об административном правонарушении. Вместе с тем полагаем, что в том гипотетическом случае, если судом будет усмотрено, что в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ. Спорная публикация размещена почти 13 лет назад (и находится в сети уже более четырех лет с момента признания соответствующих НКО экстремистскими), она не содержит явных признаков пропаганды экстремистской идеологии, имеет вполне отчетливое и общественно-полезное смысловое содержание (разоблачение правонарушений коррупционной направленности), в ней не упомянута ни одна из некоммерческих организаций, признанных в дальнейшем экстремистскими; размещенная публикация, что признается и правоохранительными органами, за 13 лет нахождения «в сети», не вызвала широкого общественного резонанса: на нее за все это время поступило 2 (две) реакции; не приведено каких-либо доказательств наступления общественно-опасных последствий или угрозы наступления таковых, вызванных размещением данного поста.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 названного Кодекса.

Из положений ст.1 Закона № следует, что по общему правилу использование атрибутики или символики экстремистских организаций включено в понятие экстремистская деятельность (экстремизм).

Под экстремистской организацией понимается общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) является, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистской организации, подразумевающее ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах изданий, фото-, кино-, видеоматериалах, иные действия, направленные на их распространение неопределенному кругу лиц.

Под атрибутикой и символикой экстремистских организаций следует понимать атрибутику и символику, используемые экстремистскими организациями для индивидуализации и позиционирования себя в обществе, для пропаганды целей и задач таких организаций.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют публичное демонстрирование и изображение атрибутики, символики экстремисткой организации, иные действия, направленные на размещение такой информации, доступной для неограниченного круга лиц.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается следующими представленными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в переделах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, место, время событие правонарушения, квалификацию действий ФИО2, сведения о ее личности, другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;

-справкой о выявлении в социальной сети <данные изъяты> информационного материала (пост) <данные изъяты> содержащего фотоизображение последнего, данный чат администрирует ФИО2;

-рапортом начальника отдела центра № о том, что 02.10.2025 в ходе мониторинга сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> установлено наличие информационного материала, носящего противоправный характер;

-справкой отождествения, согласно которой в ходе изучения информационного материала по <данные изъяты> установлен пользователь страницы «О. Штанникова» - ФИО2, зарегистрированная по <адрес> установлено, что публикация размещена 23.01.2013 в 22 часа 30 минут;

-актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет» от 02.10.2025, и фототаблицей к нему, согласно которому сотрудником Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках исполнения своих служебных полномочий и фиксации содержания Интернет-ресурса проведен осмотр информации, размещенной в свободном доступе страницы <адрес> произведено сохранение информации; зафиксировано, что по ссылке <данные изъяты> 23.01.2013 опубликован информационный материал (пост) <данные изъяты> (общественный деятель, адвокат), с содержанием его фотоизображения; вышеуказанная запись имеет 2 реакции;

-справкой заместителя председателя Санкт-Петербургской избирательной комиссии, согласно которой ФИО2 не является членом избирательных комиссий и не является депутатом муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга;

-справкой заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1 о том, что согласование прокуратурой района привлечения депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к административной ответственности не требуется;

-справкой на физическое лицо ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у должностных лиц оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам защитника оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе дату, место совершения правонарушении, событие правонарушения описано должным образом, копия протокола направлена ФИО2

Как усматривается из материалов дела, протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица, с участием ее защитника, при этом суд учитывает, что ФИО2 надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушений закона при осмотре общедоступных данных находящейся в свободном доступе страницы в <данные изъяты> судом не установлено, мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», фототаблица скриншота рассматриваемой публикации согласуется с изложенными в протоколе об административном правонарушении данными и отображает значимые по делу обстоятельства

Акт осмотра признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку нарушений закона при его составлении судом не установлено, мониторинг проведен в рамках исполнения служебных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения, указанные в акте, объективно подтверждаются фототаблицей скриншотов рассматриваемой страницы, которые согласуются между собой и отображают значимые по делу обстоятельства.

Доказательства, исследованные судом, получены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в нарушении требований ст.1 Закона №114.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения со ссылкой на то, что фотоизображение <данные изъяты> нельзя признать символикой либо атрибутикой экстремистской организации, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из общедоступных данных Росинфомониторинга, <данные изъяты> включен в перечень физических лиц, связанных с экстремисткой деятельностью, его личность, как и его изображение, воспринимается как атрибут организаций <данные изъяты>».

Решением Московского городского суда от 09.06.2021 деятельность некоммерческих организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> запрещены на территории Российской Федерации, признаны экстремистскими и ликвидированы, тем же решением запрещена деятельность общественного движения <данные изъяты> как экстремистского.

Названные объединения и организации включены в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом №114.

Признавая деятельность указанных общественного движения и некоммерческих организаций экстремистскими, Московским городским судом учтено, что учредители движения и некоммерческих организаций, его руководители, в том числе <данные изъяты> члены, участники, работники, иные лица, причастные к деятельности указанных организаций и движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, не согласованные с органами исполнительной власти. В рамках осуществления деятельности общественного движения и некоммерческих организаций размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти, проводились протестные акции, пикеты и митинги с призывами к экстремисткой и террористической деятельности, распространению экстремистских материалов.

Исходя из изложенного, у суда не вызывает сомнений факт, что пост ФИО2, размещенный с использованием сети «Интернет» на странице <данные изъяты> в котором содержится фотоизображение <данные изъяты> обладает признаками экстремистских материалов, поскольку указание на последнего отражает непосредственную связь с деятельностью вышеперечисленных некоммерческих организаций, признанных экстремистскими, тем самым призывая продолжить осуществление такой деятельности.

Вопреки доводам защитника размещенные материалы не были направлены на формирование негативного отношения к идеологии экстремизма, они имели целью пропаганду или оправдание экстремистской идеологии, которую разделял руководитель вышеуказанных организаций, фотоизображение которого было размещено ФИО2

Представленные защитником ответы должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации на адвокатский запрос вышеуказанное обстоятельство не опровергают, как и представленный акт осмотра интернет-ресурсов, администрируемых иными лицами (организациями) и содержащими информационный материал, связанный с деятельностью <данные изъяты> поскольку изложенное лишь свидетельствует о несоблюдении иными лицами требований законодательства, установленных в том числе Законом №114, и не подтверждают доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы принадлежность страницы <данные изъяты> «О. Штанникова» с <адрес> и ее администрирование ФИО2 подтверждается соответствующей справкой (л.д.6, 8) и сомнений у суда не вызывает.

Установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что ФИО2, зарегистрированная по <адрес>, посредством использования находящегося в свободном доступе для неограниченного круга лиц страницы <данные изъяты> разместила информационный материал, в котором содержится фотоизображение <данные изъяты> который символизирует организации, признанные экстремистскими.

Действия ФИО2, выразившиеся в размещении информационного материала, символизирующего экстремистские организации, подробно приведенные выше и в протоколе об административном правонарушении, носили публичный характер, были доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц, имели реакцию пользователей сети <данные изъяты>

Таким образом, размещенное ФИО2 в сети <данные изъяты> на своей личной странице «О. Штанникова» доступное к просмотру широкому кругу лиц фотоизображение <данные изъяты> как атрибутики некоммерческих организаций «<данные изъяты> <данные изъяты> и общественного движения <данные изъяты> признанных экстремистскими, с целью формирования общественного мнения, является публичным демонстрированием атрибутики и символики указанных экстремистских организаций.

Совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для применения примечания к ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения, объекта противоправного посягательства, степени его потенциальной общественной значимости ввиду размещения информации на странице с неограниченным доступом пользователей, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность и общественный порядок, личность ФИО2, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, которая к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, характеризуется положительно, имеет благодарности.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, для физических лиц.

Учитывая, что в ходе производства по делу каких-либо предметов административного правонарушения не изымалось, предметы, с помощью которых были размещены запрещенные символика и атрибутика, должностным лицом не устанавливались, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации ввиду отсутствия предмета административного правонарушения как материального объекта.

Руководствуясь ст.ст.3.1-3.3, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***> КПП 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40330000, КБК 18811601201019000140, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, УИН 18880478250050007621 административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Квитанцию с отметкой об оплате штрафа предоставить в административную канцелярию Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, кабинет 243).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>