16RS0051-01-2023-011747-85
Дело №12-1986/2023
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевших ФИО2, ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 №18<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 13 часов 40 минут около <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, управляя автомобилем «Lada», государственный регистрационный знак <***> регион, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просит постановление отменить.
На судебное заседание заявитель поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах автомобиль ФИО2, до этого двигающийся перед его транспортным средством, откатился назад, поскольку на данном участке проезжей части начинается подъем – заезд на развязку.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 на судебном заседании пояснили, что ФИО1 совершил столкновение, не выбрав безопасную дистанцию. На данном участке местности откат назад невозможен, поскольку подъема дорожного полотна нет, он начинается далее.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
В соответствии с положениями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Как следует из материалов дела, ФИО1 31 августа 2023 года в 13 часов 40 минут около дома 155 по проспекту Победы города Казани, управляя автомобилем «Lada», государственный регистрационный знак <***> регион, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №16 ЕВ 07272775 от 31 августа 2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии с прилагаемыми схемами, объяснениями ФИО1 и ФИО2
Из содержания схемы происшествия и предоставленных участниками ДТП фотографий, а также распечатки панорамного снимка из открытого источника – программы «Google карты» следует, что столкновение транспортных средств произошло около дома 155 по проспекту Победы города Казани, при этом уклон на данном участке дороги отсутствует. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации автомобиль ФИО2 не мог откатиться назад.
Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны и опровергаются представленными по делу доказательствами.
Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 №18810316232110146940 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Федорова А.Л.
Копия верна, судья Федорова А.Л.