Судья – Ербулатова С.Р. Дело №33-31627/2023
(2-1332/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Найденовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........8 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Компания Траст» по доверенности ...........5 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности по гражданскому делу по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. С ...........8 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 990 336,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 103,36 рублей. На основании вынесенного заочного решения выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство ........ от .......... в Тихорецком РОСП Краснодарского края, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России. ООО «Компания Траст» направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ......... До настоящего времени постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству заявитель не получал, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В связи с изложенным, есть основания полагать, что исполнительный документ в отношении ...........8 был утрачен при пересылке.
Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года заявление представителя ООО «Компания Траст» по доверенности ...........5 удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... с ...........8 в пользу ООО «Компания Траст». ООО «Компания Траст» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 990 336,09 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 103,36 рублей.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» отказать. С определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет интересы должника.
В возражениях представитель ООО «Компания Траст» по доверенности ...........6 считает доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены вынесенного определения.
Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, ООО «Компания Траст» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве ........ от .......... в отношении ФИО1, которое осталось без рассмотрения.
.......... ООО «Компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ...........10., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ........
.......... в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы, из которого следует, что срок для предъявления жалобы истек.
.......... представитель ООО «Компания Траст» направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве. Ответ на жалобу в адрес заявителя не поступил.
.......... представитель ООО «Компания Траст» направил заявление в адрес ...........1 о проведении проверки материалов на предмет нахождения исполнительного документа в материалах исполнительного производства. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступил.
Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
К доводам ФИО1 о неполучении судебной корреспонденции суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку допустимых доказательств невозможности получения им судебной корреспонденции в материалы дела не представлено. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
В силу положений статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Л.А. Клиенко