УИД 61RS0033-01-2025-001127-87

дело №2-971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Костенко,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указала, что 09.01.2025 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом виновным в данном ДТП признан водитель <данные изъяты>, г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно заключению ООО «СпецАспект» № ДС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 591 800 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба от ДТП в размере 591 800 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 076 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не поддержала.

Просила суд вынести определение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины через портал «Госуслуг» в размере 17076 руб., пояснив что уплатила ее дважды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем подал суду заявление в письменном виде. Пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 67 ГПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При вынесении определения о принятии отказа от иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Поскольку ФИО2 в судебном заседании признал факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля истца <данные изъяты> г/н №, признал свою вину в рассматриваемом ДТП, пояснил что не оспаривает перечень полученных автомобилем истца в нем повреждений, пояснил что принимал участие в осмотре ООО «СпецАспект» и не оспаривает данное им заключение № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, признание иска согласно пояснениям ответчика суду направлено на возмещение причиненного им ущерба имуществу ответчика, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В этой связи суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 3 статьи 173 названного кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска на основании его признании ответчиком и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела ФИО1 понесены расходы на досудебную оценку в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17076 руб.

Требования о взыскании расходов на представителя истец не поддержала.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судебной коллегией в полном объеме, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца полностью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд через мобильное приложение Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 076 руб. (л.д.8), а также ДД.ММ.ГГГГ уплатила государственную пошлину в размере 17 076 руб. через портал «Госуслуг» УИН № (л.д.7).

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит возвращению излишне уплаченная ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 17 076 руб. через портал «Госуслуг».

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591800 руб., расходы на досудебную оценку в размере 12000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 17076 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты> излишне уплаченную через портал «Госуслуг» госпошлину в размере 17076 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №, УИП №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Костенко

решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2025