№2-1438/348-2022

УИД: 46RS0011-01-2022-001259-20

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 год г. Курск

Курский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании ордера № от 15.08.2022г., представителя ответчика ФИО5 – ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>3 от 13.08.2022г., ст. помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО5, ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО12, ФИО5, ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что несовершеннолетний ФИО2, 02.04.2022г. управляя транспортным средством марки «BMW X5» двигаясь по автодороге в д.Зорино, <адрес> примерно в 20 час. 00 мин. совершил наезд на пешехода ФИО3, чем причинил ФИО3 телесные повреждения, от которых последний скончался на месте. После совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 скрылся с места происшествия. 11.04.2022г. следователем Курского МСО СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное делу по п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана дочь погибшего – ФИО1 Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от 20.04.2022г., телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО3 квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Постановлением следователя Курского МСО СУ СК России по <адрес> от 31.05.2022г. указанное выше уголовное дело было прекращено, в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, а именно, не достижения лицом, допустившим наезд на пешехода, возраста уголовной ответственности. Для ФИО1 смерть близкого человека – отца ФИО3 явилась большой трагедией. Истец находилась на поздних сроках беременности и испытывала постоянные переживания. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО11 субсидиарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Определением Курского районного суда Курской области, 02.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, для представления её интересов направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и с учетом привлечения к делу в качестве ответчика ФИО11 просил взыскать с ответчиков субсидиарно в пользу истца сумму морального вреда 1 500 000 рублей.

Несовершеннолетний ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, ФИО5 исковые требования признал частично, а именно в сумме 300 000 рублей, полагал, что требования истца завышены, в виду нарушения потерпевшим правил дорожного движения и нахождения ФИО13 в состоянии опьянения.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 300 000 рублей. ФИО3 нарушил правила дорожного движения при переходе проезжей части, а также не имел на одежде светоотражающих элементов. Кроме того, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Курского района Курской области Ховалкина Е.С., полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в виду того, что сумма морального вреда истцом завышена, сумма морального вреда должна быть определена с учетом материального положения ответчиков; изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.1 и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе связанные с переживанием в связи с утратой родственников, другие негативные эмоции).

Как разъяснено в абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. (п.1 и п.2 ст.1074 ГК РФ).

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2022г. ст. следователем Курского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 264 УК РФ. При этом было установлено, что 02.04.2022г. примерно 20 час. 00 мин. неустановленное следствием лицо, управляя транспортным средством марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***> двигаясь по автодороге в д.Зорино, <адрес> допустило наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля, причинив ФИО3 телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак № скрылся с места происшествия.

Постановлением следователя Курского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от 11.04.2022г., потерпевшей по возбужденному уголовному делу, указанному выше, признана ФИО1

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, следует, что водителем транспортного средства БМВ Х5, гос. номер № дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2022г. в 20 час. 00 мин. в <адрес> являлся ФИО2, пострадавшим являлся – ФИО3.

При осмотре транспортного средства БМВ Х5, гос. номер № были обнаружены внешние повреждения: передний бампер разбит, разорван капот, разбита решетка радиатора, разбита левая передняя блокфара; обнаружены следы крови, остатков тела (кусочки кожи), что подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02.04.2022г. усматривается, что у ФИО2 02.04.2022г. в 22 часа 54 мин. было установлено состояние опьянения.

Из технического паспорта транспортного средства БМВ Х5, VIN №UXZV4C50BL404469 следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО5.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от 20.04.2022г. следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: Головы - в виде: раны в затылочной области слева; раны в теменно-височной области справа; группы ссадин в лобно-теменной области справа и слева; осадненного кровоподтека на спинке носа; осадненного кровоподтека на кончике носа; ссадины в щечно-скуловой области справа; ссадины в щечно-подбородочной области справа; диффузно-ограниченных субарахноидалых кровоизлияний, заполняющих борозд головного мозга на всех поверхностях обоих полушарий головного мозга; внутрижелудочковых кровоизлияний Ш варианта; диффузно-ограниченных субарахноидалых кровоизлияний на всех поверхностях обоих полушарий мозжечка; Шеи – в виде: обширной циркулярной раны в средней трети; полного кольцевидного разрыва трахеи; разрыва атланто-окципитального сочленения с полным разрывом спинного мозга; Туловища – в виде: ссадины на передней поверхности грудной клетки слева; обширной циркулярной раны в нижней трети живота; кровоизлияния темно-красного цвета в корень брыжейки тонкого кишечника; полных прямых косопоперечных и оскольчатых переломов ребер справа и слева практически по всем анатомическим линиям; ушибов легких; разрывов легких; кровоизлияния темно-красного цвета в клетчатку переднего и заднего средостения; разрывов сердца; разрывов печени; разрывов селезенки; кровоизлияния темно-красного цвета в околопочечную клетчатку справа и слева; разрыва в области корня правой почки; продольного разрыва в области дна и передней стенки мочевого пузыря; разрыва лонного сочленения; разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения; разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения; многооскольчатого перелома крестца; многооскольчатого перелома правой подвздошной кости; многооскольчатого перелома левой подвздошной кости; полного поперечного перелома позвоночного столба между телами 7 шейного и 1 грудного позвонков, с полным разрывом спинного мозга; полного поперечного перелома позвоночного столба в грудном отделе, между телами 3-4 позвонков, с полным разрывом спинного мозга; полного поперечного перелома позвоночного столба в грудном отделе, между телами 10-11 позвонков, с полным разрывом спинного мозга; субарахноидального кровотечения спинного мозга; Верхних конечностей - в виде: осадненного кровоподтека на задней поверхности правого плеча, в нижней его трети; кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, в верхней его трети; кровоподтека на задней поверхности правого предплечья, в средней его трети; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; осадненного кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; осадненного кровоподтека на задней поверхности левого плеча, в средней и нижней его третях; кровоподтека на наружной боковой поверхности левого плеча, в верхней и средней его третях; осадненного кровоподтека на передней поверхности левого предплечья, в верхней его трети; раны на тыльной поверхности левой кисти; лоскутной раны на тыльной поверхности проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти; группы ссадин на тыльной поверхности левой кисти; Нижних конечностей- в виде: полной ампутации левого бедра на уровне тазобедренного сустава; раны на внутренней боковой поверхности левого бедра, в средней его трети; полной ампутации левого бедра на уровне коленного сустава; группы кровоподтеков на внутренней боковой поверхности левой голени, в верхней, средней и нижней ее третях; полной ампутации правого бедра на уровне тазобедренного сустава; кровоподтека в проекции наружной правой лодыжки; группы осадненных кровоподтеков на наружной боковой поверхности правой голени, в верхней и средней ее третях; неполной ампутации правой голени на уровне коленного сустава; полной ампутации правого бедра на уровне коленного сустава; многооскольчатого перелома нижней трети тела правой бедренной кости; многооскольчатого перелома верхней трети тела правой бедренной кости; оскольчатого перелома костей составляющих правый коленный сустав; многооскольчатого перелома нижней трети тела левой бедренной кости. В совокупности телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Указанные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта о таковой (таковые). Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов и мягких тканей влечет быстрое (часто мгновенное) наступление смерти, поэтому давность образования указанных повреждений исчисляется секундами – единицами минут. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела (головы, шеи, туловища и конечностей), подробно указанных выше.

Постановлением следователя Курского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 от 30.09.2022г., уголовное дело, возбужденное Курским МСО СУ СК России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшее смерть ФИО3, прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ, в виду не достижения ФИО2 возраста уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что как следует из показаний несовершеннолетнего ФИО2 и его отца ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний ФИО2 02.04.2022г. управлял транспортным средством марки «BMW X5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5 без разрешения собственника и не имея навыков и права управления транспортным средством, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ (п.1.3, п.2.7, п.10.1 ПДД РФ), при осуществлении движения по автомобильной дороге по <адрес> д.<адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, чем причинил ФИО3 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от 20.04.2022г., от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Так же в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 66 кв.м. и ? доли земельного участка, площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Рышковский сельсовет, д.<адрес> <адрес>.

В соответствии с положениями ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен оценивать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7 ПДД РФ).

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в результате наезда на пешехода.

Вместе с тем, как следует из показаний несовершеннолетнего ФИО2 и его родителей ФИО11 и ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, 02.04.2022г. в вечернее время родители несовершеннолетнего ФИО2 отсутствовали дома, а ключ от автомобиля BMW X5, зарегистрированного на ФИО5, оставили в доме в доступном месте - на холодильнике. Несовершеннолетний ФИО2, воспользовавшись отсутствием дома родителей и того, что указанный выше автомобиль был припаркован около дома, путем свободного доступа, взял ключи от автомобиля, после чего в отсутствие разрешения родителей управлять автомобилем, приступил к управлению транспортным средством. При этом, также в ходе предварительного следствия установлено - нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не трудоустроен, обучается в 9 классе Вечерней (сменной) образовательной школы №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правые основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку установлено, что действиями ФИО2 причинены нравственные страдания ФИО1. При этом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2 несет самостоятельную ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда, а при отсутствии у несовершеннолетнего заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, то имеются основания для возложения субсидиарной ответственности на родителей несовершеннолетнего, в виду того, что судом установлено, что со стороны родителей ФИО5 и ФИО11 должный контроль за несовершеннолетним ФИО2 отсутствовал.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20.04.2022г. следует, что в результате лабораторного исследования было в крови трупа ФИО3 выявлено наличие этилового спирта 1,54%.

Из постановления следователя Курского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от 30.09.2022г. следует, что 02.04.2022г. до совершения наезда на пешехода ФИО3, последний вначале двигался по обочине на расстоянии одного метра от правого края проезжей части, а в последующем начал переходить проезжую часть вне пешеходного перехода, слева направо.

Разрешая требования истца о сумме компенсации морального вреда, суд с учетом степени причиненных нравственных страданий истцу, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, данные о личности причинителя вреда – ФИО2 и его степени вины, имущественного положения причинителя вреда, нарушение погибшим Правил дорожного движения, нахождение погибшего в момент дорожно-транспортного происшествия с состоянии опьянения, с учетом разумности заявленной суммы компенсации морального вреда, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку несовершеннолетний ФИО2 имеет долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество, указанное выше, то сумма морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с несовершеннолетнего ФИО2, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения им совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества, для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности, с родителей несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО5, ФИО11 подлежит взысканию недостающая сумма. При этом, суд исходит из имущественного положения ФИО5, ФИО11 и отсутствия сведений об утрате ими трудоспособности.

Доводы ФИО5 и его представителя ФИО7 о том, что погибшим ФИО3 были нарушены требования, предъявляемые к пешеходу, в виду отсутствия светоотражающих элементов на одежде, а также нарушении им правил дорожного движения при пересечении проезжей части и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства по делу при разрешении заявленных требований учтены судом, сумма морального вреда определена судом, в том числе с учетом указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В случае отсутствие у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения им совершеннолетия, появления у него доходов или иного имущества, для возмещения вреда, либо приобретения дееспособности, с ФИО5, ФИО11 субсидиарно (в равных долях) взыскать недостающую сумму в пользу ФИО1.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022года.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ Н.В. Митрохина