ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2023г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании неустойки,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании неустойки.
В обоснование иска истец указал, что 27.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №252ИСБ/СВ/3-2-018 строительный адрес: Московская область, г.Звенигород, район Восточный, микрорайон №2, к.3, первый пусковой комплекс.
В соответствии с условиями указанного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, №252, общей площадью 63,1 кв.м.
Цена указанного объекта составляет 3 150 000 рублей, указанная сумма уплачена истцом ответчику в полном объёме.
В соответствии с условиями заключенного договора квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее 30.06.2020.
Фактическая передача квартиры состоялась 22.01.2022.
Истец направил ответчику 22.03.2022. претензию с требование выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец просил: взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 626701 рубль 40 копеек за период с 01.07.2020 по 22.01.2022.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как следует из ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как указано в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 27.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №252ИСБ/СВ/3-2-018 строительный адрес: Московская область, г.Звенигород, район Восточный, микрорайон №2, к.3, первый пусковой комплекс.
В соответствии с условиями указанного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, №252, общей площадью 63,1 кв.м.
Цена указанного объекта составляет 3 150 000 рублей, указанная сумма уплачена истцом ответчику в полном объёме.
В соответствии с условиями заключенного договора квартира должна была быть передана истцу в срок не позднее 30.06.2020.
Фактическая передача квартиры состоялась 22.01.2022.
Истец направил ответчику 22.03.2022. претензию с требование выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, просрочка ответчиком своих обязательств по договору составила с 01.07.2020 по 22.01.2022. 538 дней.
Суд, проверив представленный истцом и ответчиком расчет неустойки, находит требование о взыскании указанной неустойки подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 9467 рублей 01 копейку.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку в передаче квартиры в сумме 626 701 рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 9467 рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.05.2023.
Судья А.А. Аршба