Решение по делу № 2-1692/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда.

дело № 2-1692/2023

УИД № 74RS0007-01-2022-011713-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты>» в части назначения ФИО1 ответственным за защиту информации на объекте информатизации «<данные изъяты>», признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» в виде <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет и выплатить ежемесячную повременно-премиальную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.. В обоснование иска указал на то, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена ответственность по защите информации на объекте информатизации. Данный приказ является незаконным, поскольку вменяемые истцу обязанности по защите информации на объекте информатизации в его трудовую функцию не входят. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» в виде <данные изъяты> является незаконным, поскольку изменение условий трудового договора между сторонами не достигнуто, соглашение об изменении условий трудового договора между сторонами не заключалось. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 8-15 т.1).

Вступившим в законную силу определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО1 (ИНН № от исковых требований к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН № ОГРН №) об обязании произвести перерасчет и выплатить ежемесячную повременно-премиальную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ Производство в указанной части прекращено (л.д. 85 т.2).

Впоследствии, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (с учетом заявления об описке в наименовании ответчика), просил признать незаконным и отменить приказ начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты>» в части назначения ФИО1 ответственным за защиту информации на объекте информатизации <данные изъяты>», признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» в виде <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 125-129 т.2, л.д. 208 т.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить, пояснил, что обязанность по защите информации на объекте информатизации <данные изъяты>, в его трудовые обязанности не входит, соглашения об изменении условий трудового договора, не заключалось, специальные познания в области компьютерной техники, защите информации на объекте информатизации, у него отсутствуют.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.1), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, просила удовлетворить. После перерыва в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.1), в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, просила удовлетворить требования истца, пояснила, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка отсутствует, поскольку вменяемые истцу обязанности по защите информации на объекте информатизации не входят в трудовые обязанности истца, письменное соглашение об изменении трудовой функции истца между сторонами не заключалось.

Представитель ответчика ВУНЦ ВВС «ВВА» - ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 103-105 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22, 102 т.1), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение, ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 7-13 т.2), уточненный отзыв на иск (л.д. 136-140 т.2).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 189 т.2, л.д. 31 т.3).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № (л.д. 232-233 т.1), ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении 15% уральского районного коэффициента (л.д. 234 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заведующей учебным кабинетом <данные изъяты> ФИО17. на имя заместителя начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» в г. <данные изъяты> по учебной и научной работе был подан рапорт о разрешении о назначении зав.учебным кабинетом <данные изъяты> ФИО1 ответственным за выполнение п. 1, п.2, п., п.7, п.8, п.10 согласно приказанию начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя заведующей <данные изъяты> ФИО16 подано заявление об отказе с ДД.ММ.ГГГГ от выполнения дополнительной работы в виде обязанностей ответственного за защиту информации объекта информатизации <данные изъяты> согласно приказанию начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с расширением зон обслуживания, увеличением работы (л.д. 60 т.1, л.д. 231 т.1).

На основании приказа начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты>» в том числе: <данные изъяты>», назначена заведующая <данные изъяты> гражданский персонал ФИО15. Ответственным за защиту информации на объекте информатизации «<данные изъяты>» назначен заведующий учебным кабинетом гражданский персонал ФИО1 (л.д. 201-202 т.1).

С указанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты>», истец ФИО1 отказался знакомиться под роспись, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца составлено уведомление о том, что по занимаемой ФИО1 должности заведующего учебным кабинетом <данные изъяты> приказом начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № введена должностная инструкция №. Указанная инструкция содержит существенные условия труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ уведомляет о том, что в случае отказа от выполнения обязанностей согласно должностной инструкции № трудовой договор может быть прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить о согласии исполнять обязанность в соответствии с указанной должностной инструкцией (л.д. 79 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1 отказался от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 т.2).

На основании приказа начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в г. Челябинске ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» ФИО1 – заведующему учебным кабинетом кафедры иностранных языков объявлено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, установленных условиями трудового договора, должностной инструкции заведующего учебным кабинетом кафедры иностранных языков, выразившееся в отказе от исполнения приказаний заместителя начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, указаний заведующего кафедрой иностранных языков ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 т.1). С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, на приказе истец написал о том, что с приказом ознакомлен, не согласен, с материалами разбирательства не ознакомлен (л.д. 203 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО заместителя начальника филиала ВУНЦ ВВС ВВА полковником ФИО13 издан приказ № о том, чтобы начальникам объекта информатизации подразделений: до ДД.ММ.ГГГГ организовать поручение в электронном виде плакатов в кабинете № и установку их на заставку мониторов всех средств вычислительной техники. При этом сохранить ранее установленные заставки с плакатами по информационной безопасности, памятками по культуре поведения в сети «Интернет» и ответственности за нарушения в области защиты государственной тайны. До ДД.ММ.ГГГГ провести разъяснительную беседу под личную роспись с военнослужащими и гражданским персоналом об информационной безопасности. До ДД.ММ.ГГГГ письменно доложить о выполненных мероприятиях начальнику службы –помощнику начальника филиала по ЗГТ (через офицеров по обеспечению безопасности информации каб. 304). Контроль за выполнением приказания начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» в г. <данные изъяты> возложить на начальников объектов информатизации подразделений (л.д. 3, 114 т.2).

Доказательств, подтверждающих ознакомление истца с вышеуказанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО заместителя начальника филиала ВУНЦ ВВС ВВА полковником ФИО19 издано приказание № «О запрете использования оптических дисков на объектах информатизации филиала» о том, чтобы начальникам объектов информатизации в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проверку на объекте информатизации на предмет настройки на ПВЭМ пользователей запрета записи на оптические диски. Проверку проводить в соответствии с методикой настройки средств защиты информации в филиале ВУНЦ «ВВС ВВА» в <данные изъяты> в части ограничения использования оптических дисков, утвержденной начальником филиала. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в службу ЗГТ рапорта о результатах проверки. В случае возникновения проблемных вопросов при проверке обращаться по телефону № (л.д. 115 т.2).

Доказательств, подтверждающих ознакомление истца с вышеуказанным приказанием № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно письменным указаниям заведующего 5 <данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 т.1), письменным указаниям заведующего <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 т.2), показаниям свидетеля ФИО22 (<данные изъяты> допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей <данные изъяты> ФИО23 были даны письменные указания <данные изъяты> ФИО1 о необходимости допуска ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут лаборанта кафедры ФИО24 к обработке информации на СВТ. ДД.ММ.ГГГГ даны письменные указания согласно приказанию начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получение в электронном виде плакатов в кабинете зав.кафедрой и установку их на заставку мониторов всех средств вычислительной техники <данные изъяты>, с сохранением ранее установленных заставок с плакатами по информационной безопасности. Поскольку данные указания не исполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заведующей <данные изъяты> даны письменные указания заведующему учебным кабинетом кафедры иностранных языков ФИО1 о необходимости допуска лаборанта кафедры ФИО6 к обработке информации на СВТ, получении в электронном виде плакатов в кабинете зав.кафедрой и установку их на заставку мониторов всех средств вычислительной техники <данные изъяты>, с сохранением ранее установленных заставок с плакатами по информационной безопасности в силу п. 5 должностной инструкции №, обновлении базы сигнатур на МНИ <данные изъяты> в силу п. 5 должностной инструкции СО5.236.04, согласно Инструкции по защите служебной информации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны письменные объяснения по указанию заведующего 5 кафедрой иностранных языков ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должностные обязанности ответственного за защиту информации являются дополнительными, согласно ст. 60.2 ТК РФ отказался от исполнения данных обязанностей, в п. 5 должностной инструкции № не прописаны обязанности согласно инструкции по защите информации в качестве ответственного за защиту информации. Не получил письменного ответа от начальника филиала на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 209 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заведующей <данные изъяты> ФИО26 на имя начальника учебно-методического отдела полковника ФИО27 подан рапорт об отказе заведующего учебным кабинетом ФИО1 от выполнения работ по настройке ПЭВ пользователей запрета записи на оптические диски, просит провести в отношении ФИО1 разбирательство (л.д. 207 т.1).

По итогам разбирательства по рапорту заведующей кафедрой иностранных языков ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заведующего учебным кабинетом ФИО1 от выполнения работ по настройке ПЭВ пользователей запрета записи на оптические диски, составлено заключение без даты предложено на основании ст. ст. 21, 22, 192, 193 ТК РФ, п. 3.10 Правил внутреннего распорядка коллективного договора ФГКВОУ ВО «ВУНЦ «ВВС ВВА» имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина объявить заведующему учебным кабинетом кафедры иностранных языков ФИО1 выговор (л.д. 75-77 т.2). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с материалами разбирательства по правонарушению и с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов разбирательства не предоставлены, о чем ФИО1 сделана соответствующая отметка на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 т.2).

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ, Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует и разъяснения подпункта б) пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 2 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу статьи 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьям 15, 56 и 57 Трудового кодекса РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В качестве гарантии определенности трудовой функции работника Трудовой кодекс РФ закрепляет запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством (статья 60). Соответственно, не допускается изменение профессии, специальности, квалификации работника, конкретного вида поручаемой ему работы без достижения работодателем и работником согласия на такие изменения, а при достигнутом согласии они являются переводом на другую работу (статья 72.1 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных положений следует невозможность произвольного вменения работодателем истцу обязанностей, находящихся за рамками его трудовой функции, равно как и невозможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение таких обязанностей.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с функциональными обязанностями, соблюдать обязанности должностных лиц осуществляющих работы со служебными документами и служебной информацией (подпункты а, д п. 2.2.) (л.д. 232 т.1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлено, что Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» <данные изъяты> ФИО29 обязуется предоставить ФИО1 работу по должности заведующего учебным кабинетом <данные изъяты>, а ФИО1 обязуется выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 237 т.1).

В своей работе, истец руководствуется системой менеджмента качества образования- должностной инструкцией заведующий учебным кабинетом <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске.

В материалы дела стороной ответчика представлен стандарт организации, система менеджмента качества образования- должностная инструкция заведующий учебным кабинетом 5 <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен лично под роспись (л.д. 34-39 т.1, л.д. 54-68 т.2), а так же представлена должностная инструкция № заведующего учебным кабинетом № филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-247 т.1).

Согласно пунктам 5 должностной инструкции заведующий учебным кабинетом <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции № заведующего учебным кабинетом <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий учебным кабинетом <данные изъяты> обязан в том числе: выполнять в срок все требования действующей инструкции по защите информации, владеть навыками по установке и использованию программного обеспечения (ПО) установленного на персональных компьютерах (ПК) кафедры, устранять причины сбоя в работе программного обеспечения совместно со специалистами отдела информационных технологий по заранее согласованной заявке, вводить в эксплуатацию вновь поступающие мультимедийные средства и ПК, настраивать и устанавливать необходимое ПО, в соответствии с действующей инструкцией по защите служебной информации для дальнейшего использования; проводить тестирование ВТ с целью определения технического состояния, осуществлять программное обслуживание жестких дисков, установленных на ВТ, организовывать профилактическое обслуживание компьютеров, выявлять и принимать меры по устранению незначительных неисправностей и повреждений имущества учебных кабинетов, в случае невозможности самостоятельно устранить неисправности, подавать заявки на ремонт оргтехники в отдел информационных технологий, осуществлять контроль за своевременным и качественным ремонтом оборудования организацией, выполняющей работы по договору о техническом обслуживании оргтехники, регистрировать в формулярах перечень выполненных работ, выполнять иные работы по обеспечению учебно-методического процесса по указанию заведующего кафедрой.

При этом, в указанных должностных инструкциях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится конкретизации о том, какие требования действующей инструкции по защите информации распространяются на ФИО1, занимающего должность заведующего учебным кабинетом <данные изъяты>

Допустимых доказательств подтверждающих, что в должностных инструкциях заведующий учебным кабинетом <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <данные изъяты> действующих в период исполнения истцом трудовых обязанностей в должности заведующего учебным кабинетом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была установлена обязанность заведующего учебным кабинетом <данные изъяты>, выполнять в срок все требования действующей инструкции по защите информации, ответчиком не представлено.

Должностные инструкции заведующего учебным кабинетом <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <данные изъяты> № и № действующие в период работы истца в должности заведующего учебным кабинетом <данные изъяты> филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по запросам суда в материалы дела не представлены. Согласно актам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанные должностные инструкции уничтожены (л.д. 118-119).

Вместе с тем, Инструкцией по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» в г. Челябинске, утвержденной приказом начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела стороной ответчика предусмотрено, что указанная инструкция распространяется на начальника объекта информатизации, являющего так же начальником структурного подразделения, на ответственного за защиту информации и лицо, замещающее ответственного за защиту информации, назначаемые приказом начальника филиала, на ответственного за эксплуатацию МНИ, ответственного за эксплуатацию СВТ, на пользователя (любое должностное лицо, самостоятельно обрабатывающее информацию на СВТ или в чьих интересах производится ее автоматизированная обработка) (л.д. 182-200 т.1).

Указанной Инструкцией по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» в г. Челябинске утвержденной приказом начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» № дсп от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности ответственного за защиту информации, согласно которым ответственный за защиту информации обязан знать, выполнять требования настоящей инструкции, отрабатывать проекты приказов, связанных с обеспечением информационной безопасности на ОИ в соответствии с требованиями настоящей инструкции и требованиями нормативно- правовых актов, выполнять мероприятия по вводу в эксплуатацию СВТ, взаимодействовать по вопросам ЗИ со службой ЗГТ, регистрировать документы по ЗИ в несекретном делопроизводстве и хранить их в отдельной папке, при убытии в отпуск, командировку, передавать всю документацию по ЗИ лицу, замещающему ответственного за ЗИ, устанавливать и настраивать средства ЗИ на все СВТ структурного подразделения в соответствии с требованиями, инструкциями и методиками, получать базы вирусных сигнатур в службе ЗГТ, обновлять БВС на всех СВТ, проводить смену паролей на ОИ согласно плану, утвержденному начальником ОИ, выполнять мероприятия по парольной защите на ОИ, представлять на проверку представителям службы ЗГТ доступ к рабочему месту и все документы, по организации ЗИ, разрабатываемые планы на ОИ, уметь устанавливать и настраивать СЗИ.

Кроме того, Инструкцией по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» в г. Челябинске утвержденной приказом начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.4 предусмотрены обязанности ответственного за защиту информации, согласно которым, ответственный за защиту информации обязан знать, выполнять требования настоящей инструкции, отрабатывать проекты приказов, связанных с обеспечением информационной безопасности на ОИ в соответствии с требованиями настоящей инструкции и требованиями нормативно- правовых актов, выполнять мероприятия по вводу в эксплуатацию СВТ, взаимодействовать по вопросам ЗИ со службой ЗГТ, регистрировать документы по ЗИ в несекретном делопроизводстве и хранить их в отдельной папке, при убытии в отпуск, командировку, передавать всю документацию по ЗИ лицу, замещающему ответственного за ЗИ, устанавливать и настраивать средства ЗИ на все СВТ структурного подразделения в соответствии с требованиями, инструкциями и методиками, получать базы вирусных сигнатур в службе ЗГТ, обновлять БВС на всех СВТ, проводить смену паролей на ОИ согласно плану, утвержденному начальником ОИ, организовывать и выполнять мероприятия по парольной защите на ОИ, представлять на проверку представителям службы ЗГТ доступ к рабочему месту и все документы, по организации ЗИ, разрабатываемые планы на ОИ, уметь устанавливать и настраивать СЗИ (л.д. 143-154 т.2).

Доказательств, подтверждающих что на ДД.ММ.ГГГГ год (начало исполнения истцом должностных обязанностей заведующего учебным кабинетом <данные изъяты>), у ответчика была принята и утверждена Инструкция по защите информации суду ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Проанализировав должностные обязанности истца, предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ год, должностным инструкциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, касающихся трудовых обязанностей ФИО1 как заведующего учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков, а так же должностные обязанности ответственного за защиту информации, предусмотренные Инструкцией по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» в <данные изъяты> утвержденной приказом начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» <данные изъяты> утвержденной приказом начальника филиала ВУНЦ «ВВС ВВА» № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в должностные обязанности ФИО1 не входит защита информации на объекте информатизации 5 <данные изъяты>, работы по обеспечению учебно-методического процесса и защита информации на объекте информатизации 5 кафедры иностранных языков, не являются идентичными трудовыми обязанностями и не влекут изменение трудовой функции истца.

Соответственно, издание начальником филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в г. Челябинске приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты>» ответственным за защиту информации на объекте информатизации <данные изъяты>», в части назначения заведующего учебным кабинетом <данные изъяты> ФИО1 ответственным за защиту информации на объекте информатизации, не влечет изменение трудовой функции ФИО1, поскольку вмененные данным приказом ФИО1 обязанности по защите информации на объекте информатизации находятся за рамками его трудовой функции. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами письменного соглашения об изменении должностных обязанностей истца, условий трудового договора в соответствии со ст. 72 ТК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены. Соответственно, указанный приказ начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты>» в части назначения ФИО1 ответственным за защиту информации на объекте информатизации «<данные изъяты>», является незаконным и подлежит отмене, а требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты> в части назначения ФИО1 ответственным за защиту информации на объекте информатизации <данные изъяты>» признан незаконным и отменен судом, суд приходит к выводу о том, что не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение истцом ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, 09 ноября 202 2 года трудовых обязанностей, которые не были работнику вменены трудовым договором, дополнительным соглашением и должностной инструкцией, в действиях истца, которые по мнению работодателя он совершил, отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в ст. 192 ТК РФ, такие действия не свидетельствуют о виновном неисполнении истцом трудовых обязанностей, соответственно приказ начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» об объявлении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> ФИО1 - заведующему учебным кабинетом <данные изъяты> является незаконным и подлежит отмене, требования истца в данной части законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца –незаконное вменение истцу дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, фактическое изменение условий труда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты>» о назначении заведующего учебным кабинетом гражданский персонал ФИО1 ответственным за защиту информации на объекте информатизации № кафедра иностранных языков», незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде издания незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» об объявлении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> ФИО1 - заведующему учебным кабинетом <данные изъяты> объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. снизив <данные изъяты>.. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Интересы истца представляли представители ФИО3 (генеральный директор ООО «ЮИНпроф», ФИО2 (юрист ООО «ЮИНпроф») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЮИНпроф» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется изучить представленные документы, подготовить заявление о признании незаконным приказа о назначении ответственных лиц по защите информации на объект информатизации, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг – <данные изъяты>. (п. 3.1 договора) (л.д. 131 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «ЮНИпроф» <данные изъяты>. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т.2)

Поскольку по существу требования истца ФИО1 удовлетворены, последним понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом законны и обоснованны.

Определяя размер ко взысканию сумм на оплату услуг представителя, суд учитывает: изучение представителями истца документов, представленных истцом, составление искового заявления (л.д. 21-30 т.1), уточненных исков (л.д. 8-17 т.1, л.д. 126-129 т.2),подготовка и составление письменных пояснений с ходатайством об истребовании (л.д. 133-135 т.2), участие представителя истца ФИО3 действующей на основании доверенности в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя истца ФИО2 по доверенности в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ года, позицию ответчика, учитывая характер спора, учитывая требования разумности и справедливости, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. соразмерны, оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН № ОГРН № в пользу истца ФИО1 (ИНН №) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить в части приказ начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц объекта информатизации <данные изъяты>» о назначении заведующего учебным кабинетом гражданский персонал ФИО1 ответственным за защиту информации на объекте информатизации «<данные изъяты>

Признать незаконным и отменить приказ начальника филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» об объявлении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> ФИО1 - заведующему учебным кабинетом <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН № ОГРН № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №, ОГРН № о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ