№2-2959/2023

УИД: 77RS0028-02-2023-000681-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Сочи 31 августа 2023 года

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору потребительского займа № от 09.02.2021 г., в размере 25 714,14 руб., проценты за пользование займом, согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от 09.02.2021 г., в размере 23 912,46 руб., неустойку, начисленную согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от 09.02.2021 г., в размере 12 878,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 26.10.2022 г., начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 3 529,62 руб., проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 29 538,29 руб., с 27.10.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, имеется ходатайство на л.д.29, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Тыльный Д.И., в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск должен быть передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Споры о взыскании денежных средств по договору займа рассматриваются судом по общим правилам подсудности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки, ответчик Тыльный Д.И. зарегистрирован по адресу: <...>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик Тыльный Д.И. зарегистрирован в г<адрес> Данный адрес не относится к территориальной подсудности Хостинского районного суда г. Сочи, в связи с чем, настоящее гражданское дело должно быть передано на рассмотрение Гагаринского районного суда г. Москвы, по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ