Мировой судья Худяков А.В. Дело №12-714/2023

УИД 86MS0076-01-2023-002133-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Ахметов Р.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника – адвоката Зиновьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Зиновьева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, защитник ФИО1 – адвокат Зиновьев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, указав, что вина ФИО1 не доказана; из объяснений потерпевшей следует, что происшествие произошло в 08 часов 30 минут, в это время ФИО1 находился дома; в объяснениях и схеме происшествия имеются исправления; схема составлена до того, как поступило сообщение в дежурную часть; по делу допущены процессуальные нарушения; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания, которое было подано заблаговременно; в постановлении неверно указан год рождения ФИО1

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что не отрицает факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что после того как совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, решил припарковать свой автомобиль и допустил наезд на автомобиль Пежо. После поставил свое транспортное средство и ушел домой. Считает, что его действия образуют один состав административного правонарушения, за которое он понес наказание в виде административного ареста.

Защитник – адвокат Зиновьев И.А. жалобу поддержал, по основаниям изложенным в нем. Также указала, что ФИО1 понес наказания за совершенное правонарушение и не может быть привлечен к административной ответственности дважды.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дне и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Ходататйств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалоб и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.н. № регион, после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; Приложением к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями материалов дела по ч.ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копиями документов; видеозаписью на CD-диске.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № регион, что не отрицал сам ФИО1 при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, не вызвав сотрудников полиции, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме происшествия, протоколов осмотра транспортного средства, в результате произошедшего с участием ФИО1 дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, принадлежащее ФИО1, и транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, принадлежащее ФИО6

Таким образом, в силу положений п.1.2 ПДД РФ, данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений пленума Верховного суда РФ и правил дорожного движения ФИО1 после совершения ДТП обязан был оставить автомобиль на месте и сообщить о случившемся сотрудникам ГИБДД и ожидать их на месте.

Вместе как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 указанную обязанность не выполнил и покинул место ДТП, что образует, в его действия объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом, доводы о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку в результате ДТП было повреждено 2 транспортных средства, суд находит необоснованными.

Поскольку как следует, из материалов дела об административном правонарушении № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 17 минут по <адрес> допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № и оставил место происшествия.

При этом как установлено в ходе судебного заседания, и следует из показаний самого ФИО1 он после совершения первого ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут, не остановил транспортное средство, а решил припарковать свой автомобиль, то есть в нарушение п.2.5 ПДД предпринял меры к оставлению места происшествия и в результате совершил второе ДТП, также оставил место происшествия.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки двух самостоятельных составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения разнесены во времени, и не возникли в результате одного действия.

Учитывая, изложенное, доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, вина ФИО1 установлена и доказана, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как самостоятельный состав административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

ФИО1 и его защитник Зиновьев И.В. были заблаговременно, надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Ходатайство защитника об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом судебном заседании, было рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено.

Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования обязательного участия защитника.

Не предусматривает действующее законодательство и такого основания для отложения рассмотрения дела как отсутствие возможности у защитника явиться на его рассмотрение в связи с его занятостью или убытием в отпуск, командировку.

При занятости одного защитника, ФИО1 имел возможность воспользоваться услугами другого защитника.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о его личности.

Вместе с тем, в постановлении неверно указан год рождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), а также г.р.з. автомобиля <данные изъяты> г.н. № вместо №, в связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,- изменить, указав дату рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.р.з. транспортного средства <данные изъяты> г.н. № - в остальной части оставить постановление без изменения, жалобу защитника Зиновьева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов