67RS0008-01-2022-001617-35

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Аношиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребенье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 01.06.2018г. ФИО3 управляя автомобилем Шевроле Круз гос.рег.знак <***> совершила столкновение с Питбайком Мотоланд пересекавшим автодорогу М1 на 97 км. по пешеходному переходу. В результате ДТП от полученных травм скончался на месте их несовершеннолетний сын ФИО2, 15.11.2003г. Можайским городским судом Московской области было рассмотрено уголовное дело №1-150/2021 в отношении ФИО3, которая приговором суда от 22.10.2021г. признана виновной в преступлении предусмотренном ч.5 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. Этим же приговором признано за потерпевшими ФИО2, ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на погребенье. Приговор вступил в законную силу. В связи с гибелью их сына, они понесли затраты на погребенье в размере 148467,50 руб. из которых 134300,00 руб.-оплата по квитанции-договору серии СА №002; 13750,00 руб. – оплата по договору возмездного оказания услуг №002; 417,50 комиссия за банковские услуги; 15395,00 руб. – оплата по договору на оказание ритуальных услуг 30/У-17-062018 (ГБУ Ритуа); 362025,00 руб. – оплата по установке памятника в соответствии с заказ нарядом №65 от 20.08.2021г. Вина ФИО3 в смерти их сына была установлена приговором суда. На дату ДТП – 01.06.2018г. гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СК «Согласие» по договору ОСАГО ЕЕЕ 1011834790 с 11.06.2017г. по 10.06.2018г. Страховая компания «Согласие» сообщила, что с заявлением о выплате страхового возмещения к ним не обращались. Виновница ДТП ФИО3 не выразила соболезнование и не принесла им свои извинения за гибель их сына, не компенсировала понесенные ими затраты связанные с погребеньем.

В связи с чем, просят суд: - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 29 557,50 руб., в счет компенсации расходов на погребенье; - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 496 325 руб., в счет компенсации на погребенье.

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.01.2023г. СК «Согласие» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.93-94).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, отбывающая наказание в местах лишения свободы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее в судебном заседании требования истцов признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.168). В своих возражениях представленных ранее в судебном заседании указал, что его доверительница ФИО3 в полном объеме признает исковые требования на сумму 29557 рублей, так как они являются необходимыми. Исковые требования на сумму 76000 рублей на погребенье по квитанции – договору с ООО «Ритуал МСК» от 03.06.2018г., признает частично а именно, расходы на изготовление гроба «Саркофаг элит белый» являются необходимыми, однако считает размер их завышен, так как размер и объем затрат на погребенье полностью зависит от волеизъявления истца на выбор ритуальных принадлежностей по стоимости (помпезности). Истцом выбран один из самых дорогих вариантов гроба, что вызвано не необходимостью, а прихотью истца. Затраты истца ФИО2 по представленному ответчику заключенному с ИП ФИО5 на изготовление и установку стелы, ответчица не признает, так как ни в одном из представленных документов (договор, наряд-заказ на услуги по изготовлению и установке надмогильных сооружений и благоустройство захоронения от 28.08.2021г.) нет печатей, удостоверяющих подписи сторон договора, отсутствуют сведения об оплате услуг в указанный в иске суммах, не указаны размеры стелы, цветника, гранитного цоколя. Расходы на изготовление стелы и ее установку являются завышенными, так как превышают средние размеры затрат на ритуальные услуги, что также вызвано не необходимостью, а прихотью истца ФИО2 (л.д.166-167).

Представитель третьего лица СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ответ на судебный запрос сообщил, что 09.06.2017г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ 1011834790 период страхования 11.06.2017г. по 10.06.2018г. транспортное средство Chevrolet Cruze C087МС67. В рамках данного договора заявлений о выплате страхового возмещения не поступало (л.д.186-191).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с указанной нормой супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформлению документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из положений ст. 15 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений; каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности (постановления от 28 ноября 2007 года N 8-П, от 14 июля 2011 года N 16-П и от 16 июня 2015 года N 15-П; Определение от 26 ноября 2018 года N 3101-О и др.).

Производным от названных конституционных прав является право человека на достойное отношение к его телу после смерти, которое применительно к отдельным видам правоотношений конкретизируется, в частности, в статьях 3 и 5 Федерального закона от 12 января 1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Судом установлено, что приговором Можайского городского суда Московской области от 22.10.2021г. установлена причино-следственная часть между действиями ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть ФИО2 и ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Этим же приговором суда удовлетворен частично иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей. Признано за ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании расходов на погребенье в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на услуги адвоката отказано. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 01.02.2022г. приговор Можайского городского суда Московской области от 22.10.2021г. в части разрешения вопроса о гражданском иске о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке предусмотренным ст.ст.396-397 УПК РФ в тот же суд в ином составе. В части взыскания с ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 и ФИО2 приговор изменен, увеличен размер взысканного с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 до 1 000 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения (л.д.57-68).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеет значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Так ч. 1 ст. 9 Закона N 8-ФЗ установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Главой 1, пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 установлено, что церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха), поминовения.

Согласно п. 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, подготовка к погребению включает в себя, в числе прочего, перевозку умершего, приобретение и доставку похоронных принадлежностей, омовение, пастижерные операции, облачение с последующим уложением умершего в гроб.

В соответствии с п. 13.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, памятниками считаются объемные и плоские архитектурные формы, в том числе скульптуры, стелы, обелиски, лежащие и стоящие плиты, содержащие информацию о лицах, в честь которых они установлены. Объекты, не содержащие такой информации следует считать парковыми архитектурными формами.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки, ленты, надмогильные знаки, прочее), подготовке, облачению и уложению в гроб тела, включая предоставление облачения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями), организация поминального обеда в день похорон, установка ограды, памятника на могиле.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате совершенного ФИО3 преступления, истцы понесли расходы, связанные с погребением и поминовением погибшего сына в размере 525 882,50 руб., из которых:

- 13 750,00 руб. по договору возмездного оказания услуг №241 от 02.06.2018г. по подготовке к захоронению, заключенному между ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1 (л.д.247-250);

- 412,50 руб. комиссия Среднерусского банка №9040 филиала №2014 по оплату услуг по договору возмездного оказания услуг №241 от 02.06.2018г. по подготовке к захоронению, заключенному между ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО1 (л.д.250);

- 15 395,00 руб. по договору №30/У-17-062018 на оказание ритуальных услуг, заключенного между ГБУ города Москвы «Ритуал» (л.д.241-246);

- 134 300,00 руб., согласно квитанции-договора серии ОА №002 от 03.06.2018, заключенного между ООО «Ритуал МСК» и ФИО2 на оказание ритуальных услуг, в том числе транспортных услуг по доставке принадлежностей и катафального транспорта (л.д.251);

- 362 025,00 руб. по договору на оказание ритуальных услуг от 24.06.2022г., заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2 на изготовление и установку надгробного памятника (л.д.237-240).

Представленные в судебном заседании истцами, в подтверждение факта несения расходов по организации похорон письменные документы, соответствуют требованию достоверности, предъявляемого судом к доказательствам по гражданскому делу, имеют указание на дату приема заказа работ и дату принятия заказчиком выполненных работ, их оплату. В представленных суду документах указана дата заключения, а также имеются подписи сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцами расходы на непосредственное погребение, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон сына и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу ФИО1 вышеуказанных расходов на погребение сына в размере 29 557,50 рублей и истице ФИО2 в размере 134 300 рублей.

Гражданское законодательство содержит в себе категорию "достойные похороны" (ст. 1174 ГК РФ), исходя из содержания которой возмещаемые расходы должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Согласно расчета стоимости надмогильного сооружения, установленного на месте захоронения ФИО2, предоставленного по запросу суда ГБУ «Ритуал» следует, что стоимость надмогильного сооружения, установленного на захоронении ФИО2 в соответствии с ценами действующего прейскуранта ГБУ «Ритуал» составляет 711492 рублей (л.д.192-197).

Из расчета средней стоимости надмогильного сооружения, установленного на захоронении ФИО2, представленного ИП ФИО5 на основании судебного запроса составила 362025 рублей, затраты на родственников составили 73700 рублей (л.д.208).

Контррасчета средней стоимости надмогильного сооружения ответчица и ее представитель суду не представили.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчицы расходов связанных с установкой гранитного памятника и обустройством могилы в размере 362 025,00 рублей, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, суд признает их необходимыми, поскольку они не превышают средняя стоимость гранитного мемориального комплекса согласно расценок ритуальных услуг по г.Москве и Московской области.

Довод ответчицы и ее представителя о том, что документы на захоронение не имеют печати, а также отсутствуют сведения о произведенной оплате, суд отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела и оригиналами документов представленных истцами в судебном заседании.

Довод ответчицы и ее представителя о том, что истцы должны изначально обратиться в СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате за причинение вреда жизни потерпевшего, а уже в дальнейшем после разрешения спора о страховой выплате и ее размере о взыскании разницы между выплаченной страховой выплатой и понесенными расходами суд не принимает во внимание, так как, согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законодатель установил заявительный порядок для реализации лицом права на получение страховой выплаты, что не противоречит пункту 2 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, потерпевший может по своему выбору обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность последнего.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что истцы не обращались в ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой по расходам на погребенье.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребенье в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

По требованиям имущественного характера с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в размере 8459 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на погребенье удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребенье в размере 29 557 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребенье в размере 496 325 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 459 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий судья О.И.Коржакова

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2023г.