Решение по делу № 2-899/2025 от 30.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело (УИД) № 42RS0001-01-2025-000717-65

Производство № 2-899/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.Новокузнецк 19 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Продаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии Продаж» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г., истец в интернет-магазине «Мегамаркет» приобрел накопитель SSD ......., стоимостью 224 505 рублей. Продавцом товара является организация - ООО «Технологии Продаж». В период кратковременной эксплуатации в товаре проявился недостаток: «не определяется компьютером». .. .. ....г. товар был принят ответчиком на проверку качества, по результатам диагностики выявлен дефект - не определяется, нарушений со стороны потребителя не установлено. В возрасте денежных средств отказано. .. .. ....г. электронным письмом истец отправил ответчику претензию. В претензии истец просил вернуть стоимость товара в размере 224 505 рублей, каким образом вернуть неисправный товар. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик уклонился от получения претензии, требования указанные в претензии, в установленные законом сроки не удовлетворил. .. .. ....г. истец обратился в ООО «АСТ - Экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. По результатам экспертизы в накопителе SSD ....... выявлен недостаток: «при подключении к заведомо исправной системе - система запускается, но накопитель в системе не определяется. Выявленный в товаре недостаток носит производственный характер образования. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования истца составляет 2 245 рублей 05 копеек (224 505 руб.,- стоимость товара) = 198019 руб. 00 коп. х 1 % / 100 = 2 245 рублей 05 копеек. Ответчик причиняет истцу моральные страдания. Причиненный моральный вред заключается в невозможности полноценно пользоваться купленным товаром, радоваться дорогостоящей и долгожданной покупке. ........ Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

С учетом уточнения просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи накопителя SSD ....... заключенного с ООО «Технологи продаж» .. .. ....г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 224 505 рублей, уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 2 245 рублей 05 копеек за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 рублей; расходы, понесенные на проведение экспертизы товара в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (выданной сроком на 10 лет), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Технологии Продаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ и преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" на рассматриваемые спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 .. .. ....г. приобрел накопитель SSD ......., стоимостью 224 505 рублей в интернет-магазине «Мегамаркет», продавцом является ООО «Технологии Продаж» (ИНН поставщика <***>), что подтверждается товарным чеком (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРН юридическое лицо ООО «Технологии Продаж» имеет ИНН <***>, юридический адресу: г. Санкт-Петербург, ул.....г..... (л.д.24-25).

В процессе кратковременной эксплуатации товара, в течение гарантийного срока истцом был выявлен недостаток приобретенного товара, а именно: «не определяется компьютером».

Согласно доводов искового заявления, .. .. ....г. истец обратился сервисный центр за гарантийным обслуживанием.

.. .. ....г. товар был принят ответчиком на проверку качества, по результатам диагностики выявлен дефект – «не определяется» (л.д.6). В возрасте денежных средств отказано.

.. .. ....г. электронным письмом истец отправил ответчику претензию. В претензии истец просил вернуть стоимость товара в размере 224 505 рублей, а также сообщить, каким образом вернуть неисправный товар (л.д.7).

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик уклонился от получения претензии. Ответчик требования указанные в претензии от .. .. ....г., в установленные законом сроки не удовлетворил, на претензию не ответил, денежные средства за некачественный товар не вернул (л.д. 8-9).

Поскольку претензия ФИО1 ответчиком ООО «Технологии Продаж» удовлетворена не была, он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.. .. ....г. истец обратился в ООО «АСТ-экспертиза», по результатам которого, согласно выводам заключения товароведа-эксперта №... от .. .. ....г. в накопителе SSD ....... выявлен недостаток: «при подключении к заведомо исправной системе - система запускается, но накопитель в системе не определяется».

Поскольку следов ненадлежащей эксплуатации по корпусу (в виде: трещин, вмятин, сколов, следов ремонта в виде пайки, нарушений температурного режима, электрического воздействия, попадания влаги) и по внутренним элементам (на плате устройства следов попадания жидкости, следов электротермического воздействия, нарушения геометрии, ремонта, пайки и других воздействий) не выявлено, то выявленный недостаток «при подключении к заведомо исправной системе - система запускается, но накопитель в системе не определяется» носит производственный характер образования, причина которого образовалась до передачи товара потребителю (л.д.55-65).

Суд полагает, что заключение ООО «АСТ-экспертиза» №... от .. .. ....г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Ответчик, мотивированный отказ о возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы не представил, законных требований истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Исходя из положений пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом у ответчика накопитель, является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая, что накопитель является технически сложным товаром и его недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчик проигнорировал претензионные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, то подлежат применению положения ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар с недостатком, который носит производственный характер и возник до передачи товара потребителю, суммы в размере 224 505 рублей.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи накопителя SSD ......., заключенного с ООО «Технологии Продаж» .. .. ....г..

Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, продавец не удовлетворил добровольно требования о возврате стоимости товара, то суд считает требования истца о взыскании стоимости товара в размере 224 505 руб. подлежащими удовлетворению.

В свою очередь суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Технологии продаж» накопитель SSD ......., в течение 10 дней, после перечисления, взысканных настоящим решением денежных сумм.

В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 224 505 рублей (стоимость товара) за период с .. .. ....г. по день вынесения решения суда.

Неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна исчисляться с .. .. ....г. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. по истечении 10 дней с момента не получения и возвращении претензии ФИО1, за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно почтового идентификатора №..., претензия не получена ответчиком и возвращена .. .. ....г. (плюс 10 дней на добровольное исполнение – .. .. ....г.).

С учетом действующего законодательства, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 303081,75 руб. = 224505 рублей *1% /100 = 2245,05 руб. х 135 дней = 303081,75 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая стоимость товара, подлежащую возврату, и период просрочки, учитывая, что ходатайств о снижении неустойки не заявлено, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 303081,75 рублей.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента ответчиком не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от стоимости товара в размере 224 505 руб., с учетом погашения задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составит 266293,40 рублей = ((224 505 рублей (стоимость товара) + 303 081,75 рублей (размер взысканной неустойки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО2 (л.д.22).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для обращения в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., распиской о получении денежных средств от .. .. ....г. (л.д.20-21).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, участия представителя в подготовке к судебному заседанию, и одном судебном заседании, считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя завышенными и снижает их до 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя суд отказывает истцу.

Также истец понес расходы по оплате судебной экспертизы ООО «АСТ-экспертиза» в размере 30000 рублей с целью обоснованности заявленных требований, данные расходы подтверждены документально (л.д.53-54), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Таким образом, поскольку, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Технологии Продаж» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 18552 рубля (15552 рубля от суммы требований имущественного характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи накопителя SSD ......., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии продаж» .. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии продаж», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ....... денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере 224 505 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 303 081 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 266 293 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии продаж», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ....... неустойку с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости товара - 224 505 рублей

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскание расходов по оплате услуг представителя отказать.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии продаж», ИНН <***>, ОГРН <***> товар - накопитель SSD Micron 2.5, 7, 68 ТВ MTFDKCC7T6TGN, S/N 23174039 С 136, в течение 10 дней, после перечисления, взысканных настоящим решением денежных сумм.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии продаж», ИНН <***>, ОГРН 1237800104706B ДОХОД местного бюджета государственную пошлину в размере 18 552 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2025 года.

Судья Н.В. Иванова