Дело № 2-3-79/2025

64RS0017-03-2025-000065-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07мая2025 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составепредседательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретареБайбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к АсцатрянВардушСуреновне, ФИО2 взыскании излишне выплаченной компенсации за уход,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ( далее – ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с требованиями о взыскании излишне выплаченной компенсации за уход с ФИО1

Истец указывает, что ФИО1 обратилась с заявлением в УПФ в Самойловском районе Саратовской области 11.03.2021 о назначении компенсационной выплаты трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Компенсационная выплата была назначена по данному заявлению с 01.03.2021 года. С условиями назначения данной компенсационной выплаты ФИО1 B.C. была ознакомлена, что подтверждается заявлением о назначении компенсационной выплаты от 11.03.2021 и заявлением - обязательством от 11.03.2021. В данном заявлении ФИО1 обязалась сообщить в ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, в том числе прекращении осуществления ухода.

Истец указывает, что согласно акту проверки от 25.09.2024 при обследовании факта осуществления ухода заФИО2 установлено, что ФИО1 регулярно получает денежное вознаграждение от ФИО2, однако уход за ней не осуществляет с 01.03.2021.

В связи с вышеизложенным, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.03.2021 по 31.10.2024в размере 52800 руб.

23.10.2024 в адрес ФИО1 B.C. истцом была направлена претензия от 18.10.2024№06-04-11/38-19569, в которой разъяснены основания и размер переплаты компенсационной выплаты, а также предложено погасить сумму переплаты 52800 рублей 00 копеек в добровольном порядке на расчетный счет ОСФР по Саратовской области в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

ОтветчикомФИО1 в добровольном порядке переплата не возмещена.

На основании изложенного, ОСФР по Саратовской области просит суд взыскатьсФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причинённый ОСФР по Саратовской области в сумме 52800,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 172 рублей 80 копеек.

ПредставительОСФР по Саратовской области по доверенности от 09.01.2025 ФИО3 06.03.2025 направила в адрес суда уточнения по настоящему делу и просила привлечь в качестве соответчика –ФИО2 , а также уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причинённый ОСФР по Саратовской области в сумме 52 800,00 рублей и понесенные ОСФР почтовые расходы в сумме 172 рубля 80 копеек( л.д.72,73).

Представитель истца ОСФР по Саратовской области – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основания указанным в иске, объяснения дала аналогичные обстоятельствам дела, а также пояснила, что в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что ФИО1 осуществляла надлежащий уход за ФИО2 в спорный период, поскольку занималась реализацией ей своей молочной продукции.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, чтоосуществляла уход за престарелой ФИО2, приносила два раза в неделю молочную продукцию(молоко, сметану, творог), а также по просьбе З.Н.НБ. привозила из р.п.Самойловка, г.Саратова, либо г.Балашова необходимые лекарственные препараты. Кроме того, неоднократно бывало, что по приходу к ФИО2 беседовали с ней, пили чай, так как он находится в престарелом возрасте, ему требовалось внимание. ФИО1 пояснила, что иные работы не выполняла. Ежемесячно она получала от ФИО11 по 400руб., кроме того претензий последний никогда не высказывал.

Кроме того, пояснила, что ФИО8, является родственником ФИО11-супругу ФИО2 С матерью ФИО1-ФИО9 у них сложились неприязненные отношения в результате спора о разведении крупного рогатого скота, а также незаконного использования соседнего земельного участка. В связи с чем, ФИО1 известен факт о том, что ФИО8 неофициально обратился в Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области с жалобой на неё.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 осуществляла за ней уход. Данный уход заключался в том, что ФИО1 приносила 1 или 2 раза в неделю молочную продукцию, привозила лекарственные препараты, за что она платила ей по 400 рублей ежемесячно, кроме того за молочную продукцию и лекарственные препараты она платила ей отдельно. Также, она пояснила, что никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель ответчикаФИО1 –адвокатХаритонов Г.С. судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным ответчиком.

Свидетель ФИО10 дал объяснения, согласно которым он осуществил выезд по месту жительства ФИО11, который пояснил, что ФИО1 уход за ним не осуществляет, однако он каждый месяц передает ФИО1 денежные средства в размере 400руб. Со слов ФИО11, ФИО1 приносит ему каждую неделю молочную продукцию и лекарственные препараты из аптеки. Однако, несмотря на отсутствие ухода и выплату ежемесячных платежей ФИО1, подавать заявление о прекращении выплаты по причине неосуществления ухода ФИО11 отказался.

Свидетель ФИО12 дал объяснения, согласно которым он длительное время проживает по соседству с ФИО2, которой на протяжении 5-7 лет еженедельно ФИО1 приносит молочную продукцию ( молоко, творог, сметану).

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положением ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила,предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм в системной связи со статьями 12, 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт получения ответчиком имущества истца, а также отсутствие законных оснований для его получения.

Применительно к отношениям по получению лицом компенсационных выплат по уходу за инвалидами 1 группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшими возраста 80 лет (далее - нетрудоспособными гражданами) истец вправе ссылаться, в том числе и на обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение законных оснований для получения ответчиком таких выплат. Такие обстоятельства должны быть доказаны истцом.

По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения, либо не совершения процессуальных действий.

Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Пунктами 2 - 5 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами установлено, что ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

При этом компенсационные выплаты по своей природе являются денежными суммами, предоставляемыми в качестве средства к существованию, поскольку Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, исключают возможность получения лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином каких-либо иных средств к существованию. Кроме того, законодатель приравнивает уход за нетрудоспособным гражданином к трудовой деятельности и засчитывает период данного ухода в страховой стаж в целях установления трудовой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2021 ФИО2 , как лицо, достигшее возраста 80 лет, обратилась в УПФР в Самойловскомрайоне с заявлением о назначении компенсации по уходу лицу, нуждающемся постоянном постороннем уходе(л.д.7).

11.03.2021ФИО1 подано заявление в УПФР в Самойловском районе об осуществлении ухода за ФИО2 с 01.03.2021(л.д.8).

Обращаясь 11.03.2021 в УПФР в Самойловском районе с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, ФИО1 указала о том, что не работает, не получает пособие по безработице, не обучается по очной форме обучения, не является получателем пенсии.

В соответствии с заявлением ФИО1 предупрежденао необходимости в течение пяти дней извещать территориальный пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационных выплат, в частности, о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Решением ГУ - Управления ПФР в <адрес> №установлена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, осуществляемую ФИО2, в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода(л.д.6).

Согласно заявлению - обязательству, подписанному ФИО1 11.03.2021, ей разъяснены правовые последствия несообщения обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, а также она извещенао том, что в случае невыполнения обязанностей, указанных в заявлении, с нее будет взыскан причиненный ущерб органу, производящему выплату.

Согласно претензии ГУ - Управления ПФР в Калининском районе от 18.10.2024, ФИО1 разъяснены основания и размер переплаты компенсационной выплаты, а также предложено погасить сумму переплаты 52800 рублей 00 копеек в добровольном порядке на расчетный счет ОСФР по Саратовской области в течении 7 дней с момента получения данной претензии(л.д.21).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" Правительством Российской Федерации принято постановление от 4 июня 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уходзаинвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила).

Пунктом 2 названного постановления определено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5 Правил).

В пункте 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационнойвыплаты, перечень которых является исчерпывающим.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных выше норм права следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательного обогащения.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны ответчика при получении в спорный период сумм компенсационной выплаты возлагается на пенсионный орган.

Однако, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Истец не представил суду расчет взыскиваемой суммы с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Так, из истории выплат за период с 01.03.2021 по 31.10.2024 (л.д.13,14) следует, что на имя ФИО2 через организацию «Почта России» ежемесячно поступала сумма в размере 1200 рублей.

Из акта проверки от 25.09.2024 следует, что ФИО1 регулярно получала вознаграждение от ФИО2, однако не указано в какой сумме, а также не имеется подтверждения в получении денежных средств.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что за свою работу-уход за нетрудоспособнымФИО2, от последней она получала ежемесячно денежные средства в размере 400 рублей. Данный факт подтвердил и ФИО2 , пояснив также, что претензий к ФИО1 не имеет и желает, чтобы она и далее осуществляла уход за ней, принося еженедельно молочную продукцию.

Сам ответчик ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области не обращалась с заявлением о прекращении осуществления ухода за ФИО2

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности недобросовестности со стороны ответчика ФИО1 в осуществлении ухода за нетрудоспособным ФИО2

Факт недобросовестности ответчика ФИО2 также не нашел свое подтверждение при исследовании материалов дела.

Кроме того, истец ОСФР по Саратовской области обращаясь в суд с иском о взыскании сФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке полученной компенсационной выплаты трудоспособному лицу осуществляющему уход за не трудоспособным лицом в размере 52800 руб., истец ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчики не сообщил о факте ненадлежащего ухода, в результате чего незаконно получилиуказанную выплату. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, указанные в качестве основания исковых требований, истец просил взыскать незаконно полученные компенсационные выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

При этом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, доказать факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями конкретного лица (причинителя вреда) и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда, размер причиненного ущерба обязан именно истец, в то время как на ответчике, при условии доказанности перечисленных фактов, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.

Следовательно, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением таким лицом специальных норм законодательства.

Однако, доказательств противоправного поведения и нарушения норм законодательства ответчиками ФИО1 и ФИО2 стороной истца предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что ответчики на момент обращения в ОСФР по Саратовской области имели все правовые основания для получения компенсационной выплаты.

Таким образом, учитывая, что в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствует противоправное поведение и ими не осуществлялось нарушение норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания полученного ответчиками компенсационной выплаты, в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1, ФИО2, поскольку истцом не доказан факт недобросовестности ответчиков и, соответственно, отказывает в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о взыскании солидарно с АсцатрянВардушСуреновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерба, причинённого ОСФР по Саратовской области в сумме 52 800, 00 рублей и понесенных ОСФР почтовых расходов в сумме 172 рубля 80 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025.

Судья О.А. Васильева