УИД 07RS0007-01-2023-000515-60 № 1-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Кашхатау 26.10.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вовк А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Асанова М.К.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося _____г. в поселке ***** *****, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, женатого, имеющего троих детей, из которых один малолетний, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 _____г., примерно в 18:30, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA/Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками ***** двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Бабугент/Безенги» со стороны с. Безенги Черекского района Кабардино-Балкарской Республики в сторону c. Бабугент Черекского района Кабардино-Балкарской Республики на 3 км. + 819,7 м., не предусмотрев погодные условия и мокрое дорожное покрытие, в неуправляемом состоянии выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки ***** с государственными регистрационными знаками ***** под управлением ФИО3, который двигался по автомобильной дороге «Бабугент/Безенги» со стороны с. Бабугент в сторону с. Безенги, тем самым ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. B результате неосторожных действий водителя ФИО1 пассажир автомобиля марки ***** с государственными регистрационными знаками ***** ФИО2, _____г. года рождения, согласно заключению эксперта №-В от _____г. получил телесные повреждения в виде ушиблено- рванной раны лобной и надбровной области (ПХО с наложением швов), ссадин лица, ушиба грудной клетки, закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома дистального конца правой бедренной кости со смещением фрагментов, закрытого перелома верхнего полюса правого надколенника без смещения фрагментов, ссадины верхних конечностей, туловища, травматического шока легкой степени тяжести, которые по степени тяжести, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.7.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый возместил причиненный ущерб, извинился.

Председательствующим подсудимому разъяснено, что по уголовному делу, кроме того, усматривается наличие основания для прекращения уголовного дела: в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по каждому из не реабилитирующих оснований, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Асанов М.К. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вовк А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Выдвинутое в отношении подсудимого обвинение в совершении преступления небольшой тяжести подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, о чем показал в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с семьей, имеет малолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, а также всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным.

Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ***** с государственными регистрационными знаками *****, переданный на хранение сотруднику МТО Отдела МВД Росси по *****, возвратить Свидетель №2 по принадлежности; автомобиль марки «*****» с государственными регистрационными знаками *****, переданный на хранения сотруднику МТО Отдела МВД Росси по *****, возвратить ФИО1 по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства *****», водительское удостоверение ***** возвращенные обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку, оставить у него же; водительское удостоверение ***** паспорт транспортного средства «*****», возвращенные Свидетель №2, под сохранную расписку, оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов