УИД 18МS0018-01-2023-003048-19

Дело № 12-158/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Савченкова И.В., при секретаре Х., с участием: защитника ФИО1 – Ургарчева Т.Д., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Ургарчева Т.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 06.06.2023 по делу №5-485/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

15.06.2023 защитник ФИО1 – Ургарчев Т.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит изменить указанное постановление, полагая возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов указано, что гостиница «Околица» относится к 4 категории антитеррористической защищенности, так как в ней 8 номеров, максимальное количество постояльцев 10 человек. Однако мировой судья при обосновании невозможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ исходил из того, что неисполнение требований законодательства влечет значительное снижение антитеррористической защищенности зданий и помещений с массовым пребыванием людей. Мировым судьей не принято во внимание, что вмененные нарушения по пунктам 8,9 постановления, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 №447 не относятся к гостиницам 4 категории и не могут быть поставлены в вину индивидуальному предпринимателю ФИО1 По нарушениям, установленным в п. 3 постановления, индивидуальный предприниматель ФИО1 уже привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушения частично устранены. Назначенный административный штраф несоразмерен установленным нарушениям, тяжести содеянного.

В судебное заседание заявитель жалобы – индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Защитник Ургарчев Т.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что за одно и тоже правонарушение, а именно за отсутствие системы пожарной безопасности (п. 3 постановления) ФИО1 привлечена дважды по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением от 05.04.2023. Паспорт безопасности гостиниц для 4 категории не составляется, поэтому вменение ей нарушения по п. 9 постановления незаконно. Указывает, что правонарушение совершено впервые, предпринимаются действия по устранению недостатков, на сегодняшний день Акт об устранении недостатков не подписан. Судебная практика подтверждает возможность применения наказания в виде предупреждения. Просил применить положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Помощник прокурора Железняк Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения постановление мирового судьи. Пояснила, что оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку гостиница включена в перечень пунктов временного размещения граждан, вынужденно прибывших с территории Украины, Донецкой и Луганской областей. Невыполнение требований антитеррористической защищенности создает угрозу жизни и безопасности людей. В настоящее время недостатки устранены не полностью. По вменению п. 9 оставила на усмотрение суда, по п. 8 возражала, указала, что ФИО1 совершено деяние, которое образует состав и ст. 20.35 и ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения защитника, помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 6.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (Закон о противодействии терроризму), под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Закона о противодействии терроризму одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не вязанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, годящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 447 (далее также – Требования №447).

Согласно пункту 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гостинице «Околица», осуществляющей свою деятельность по адресу: <адрес> А, присвоена 4 категория опасности. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с подпунктом г пункта 11 Требований №447 гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.

В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности в пункте временного размещения граждан, вынужденно прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области деятельности гостиницы «Околица» 09.03.2023 выявлено, что в нарушение положений вышеуказанного законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила в указанной гостинице следующие нарушения:

1) Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Как установлено п.18 Требований №447 все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: а) системой видеонаблюдения.

В соответствие с п. 20 Требований №447 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Таким образом, установленная в гостинице система видеонаблюдения не соответствует положениям п. 20 Требований №447.

2) Отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Обязанность по установлению в гостинице, независимо от ее категории опасности, системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций установлена подпунктом б пункта 18 Требований №447. Нарушение зафиксировано обоснованно.

3) Отсутствует система пожарной безопасности.

Согласно подпункту «г» пункта 18 Требований №447 все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой пожарной безопасности.

Таким образом, отсутствие такой системы нарушает указанную норму.

В жалобе заявитель ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 уже привлечена постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору №03/13 от 05.04.2023 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за отсутствие в гостинице системы пожарной безопасности (п. 3 установленных нарушений) и не может быть привлечена дважды за одно и то же правонарушение, что нарушает ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд с данными доводами не соглашается.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренных подпунктом «г» пункта 18 Требований №447, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности дважды за совершение одного и того же деяния. В соответствии с требованиями КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса, это действие (бездействие) подлежит квалификации по соответствующим статьям (частям статьи) названного кодекса.

При этом в случае, когда рассмотрение дел о совершении таких правонарушений подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В иных случаях административное наказание назначается в соответствии с положениями части 1 указанной статьи за каждое совершенное административное правонарушение.

Кроме того, поскольку при проверке установлены и иные нарушения Требований №447, указанное обстоятельство не влияет как на законность привлечения ИП ФИО1, так и на размер назначенного ей наказания.

В ходе проверки выявлено также нарушение:

4) отсутствие информационных стендов (табло), содержащие телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Обязательное установление таких стендов, независимо от категории гостиницы прямо предусмотрено подпунктом «е» пункта 18 Требований №447. Таким образом, указанное нарушение вменено обоснованно.

В ходе проверки выявлено нарушение:

5) режим работы средств тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова наряда полиции) на данном объекте круглосуточный.

В соответствии с пп. «д» п. 18 Требований №447 все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Следовательно, данное нарушение установлено правильно.

Антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем: разработки организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы (абзац 2 подпункта «а» пункта 16 Требований №447).

С учетом указанных положений в деятельности ИП ФИО1 имело место бездействие, выразившееся в не разработке организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы (пункт 6 нарушений).

Антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается также путем определения должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов) (абзац 3 подпункта «а» пункта 16 Требований №447). Таким образом, бездействие ИП ФИО1 по пункту 7 нарушений установлено правомерно.

Согласно абзацу 4 подпункта «а» пункта 16 Требований №447 антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем обеспечения подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиниц.

Доводы жалобы о том, что пункт 8 нарушений, указывающий на такое бездействие, не может быть вменен ИП ФИО1, так как гостиница относится к 4 категории опасности, является несостоятельными. Из положений указанной нормы следует, что она распространяется на все категории гостиниц, в том числе, и на 4 категорию опасности.

В пункте 9 нарушений зафиксировано бездействие по нарушению сроков актуализации паспорта безопасности гостиницы.

Однако, в силу п. 37 Требований №447 на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы. Согласно п.43 Требований №447 актуализация паспорта безопасности гостиницы осуществляется в порядке, предусмотренном для его составления, не реже одного раза в 5 лет.

Поскольку гостиница относится в 4 классу опасности, то согласно п. 37 Требований №447 составление паспорта безопасности не является обязательным. Указанное нарушение вменено необоснованно, а потому указание на данное нарушение подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Учитывая, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, оснований для замены штрафа на предупреждение, в порядке, установленном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усмотрел.

Суд с данными выводами мирового судьи соглашается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

При этом, указание мировым судьей на массовое пребывание людей в гостинице, не исключают выводы о том, что неисполнение правомерно вмененных ИП ФИО1 нарушений законодательства влечет значительное снижение антитеррористической защищенности здания гостиницы.

Положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и выше.

Между тем санкция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое и было определено ИП ФИО1

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска УР от 06 июня 2023 года, которым по делу №5-485/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на выявленное нарушение в части пункта 9) нарушены сроки актуализации паспорта безопасности гостиницы.

Жалобу защитника ФИО1 – Ургарчева Т.Д. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Савченкова