Постановление по делу № 5-250/2025 от 18.03.2025

УИД 55RS0002-01-2025-001105-06 Дело № 5-250/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, <...>, тел. <***>, факс <***>,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2024 в 13:50 час ФИО1, управляя автомобилем «Киа», г.р.з. №, следовал по ул. Учебная со стороны ул. Плеханова, на повороте налево на улицу Маяковского в районе строения № 37 в г. Омске допустил наезд на пешехода – ФИО7., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате ДТП ФИО8. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № квалифицированы как причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшего.

По данному факту Госавтоинспекцией УМВД России по г. Омску проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 24.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167625 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

ФИО1 в ходе административного расследования в объяснении от 11.11.2024 пояснил, что 05.11.2024 около 13:50 он управлял автомобилем «Киа», г.р.з. №, двигался по ул. Учебная с левым поворотом на ул. Маяковского, увидел, что по ул. Маяковского по отношению к нему едет автобус справа-налево, он выехал на ул. Маяковского перед автобусом и не заметил, что пересекал нерегулируемый пешеходный переход, по которому шел пешеход (женщина) по отношению к его автомобилю справа налево, чтобы избежать наезда, применил торможение и пытался вывернуть автомобиль, но наезд произошел по касательной, так что сложилось левое зеркало заднего вида, пешехода развернуло, после случившегося он прижался направо к обочине, открыл двери, хотел выйти к пешеходу (женщине), попросить прощения, но пешеход незамедлительно перешла дорогу в направлении строения № 20 по ул. Маяковского, ДТП произошло в районе строения № 37 по ул. Маяковского, пробыв пару минут на месте происшествия, он продолжил движение, в полицию не сообщил, также не вызывал скорую помощь, данных пешехода не знает, т.к. женщина ушла с места происшествия.

Потерпевшая ФИО9. в ходе административного расследования пояснила, что 05.11.2024 около 13:50 на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке ул. Маяковского и ул. Ученая в г. Омске в районе ул. Маяковского, д. 37, водитель белого автомобиля типа седан, выезжал с ул. Учебная на ул. Маяковского, сбил её, когда она переходила дорогу, после чего с места ДТП скрылся, его номер не запомнила (л.д. 12).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 15.01.2025 у потерпевшей ФИО10. повреждения в виде: <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д. 27 - 29).

18.03.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, представил расписку ФИО11. от 01.12.2024, согласно которой она получила от ФИО1 50 тысяч рублей в счет компенсации причиненного ей в результате ДТП морального и материального вреда, претензий не имеет; суду пояснил, что проживает совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми, жена работает, дети, которым 13 и 17 лет, учатся в школе; он является самозанятым, работает таксистом в «Яндексе», его ежемесячный доход составляет около 100 тысяч рублей, накоплений у него нет, ежемесячные платежи по кредитам, в том числе ипотеке, составляют около 40 тысяч рублей, инвалидности у него нет, в 1999 году он получил диплом математического факультета Иркутского государственного университета по специальности прикладная математика, по специальности не работал, служил в армии срочную и сверхсрочную службу – старшина роты, исполнительных производств в отношении него сейчас нет, в совместной собственности с супругой у него есть квартира, машина, гараж, дача принадлежат супруге, с места ДТП он не скрывался, предложил помощь, потерпевшая развернулась и ушла, он не сообщил о ДТП в полицию и уехал, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как это его единственный заработок, причиненный потерпевшей вред он возместил, претензий к нему у потерпевшей нет.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании содержание протокола по делу об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что ФИО1 в содеянном раскаялся, будет внимательнее, к нему может быть применена минимальная санкция в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО12 ФИО13 – владелец транспортного средства в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого также вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода,

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ),

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14 кроме его пояснений в судебном заседании подтверждается также совокупностью письменных доказательств: сообщениями и заявлениями 05.11.2024 УМВД России по г. Омску о произошедшем наезде на пешехода на пешеходном переходе (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5 - 8), фототаблицей (л.д. 9 - 10), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 15.01.2025 (л.д. 27 – 29).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пунктов 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (08.10.2024 нарушение ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – постановление о наложении административного штрафа от 08.10.2024).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние, деятельное заглаживание вреда, отсутствие претензий у потерпевшей.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 в судебном заседании.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № 18810055240000765424 от 05.11.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения 05.11.2024 п. 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 39).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000765424 от 05.11.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055240000765424 от 05.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<данные изъяты>