Дело № 2-692/2023

УИД 26 RS 0014-001-2022-001284-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Долговые инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 189 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 00 копеек, всего взыскать 68 375 рублей 49 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 135 254 рублей 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей 10 копеек удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «МКЦ», цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в томчисле права (требования) к ответчику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого права требования возврата долга, а также все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции».

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу № удовлетворено.

На основании исполнительного листа ФС № от 28.06.2016г., выданного Изобильненским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окочено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО1 взыскано 129 419,89 руб.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 66 189 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Долговые инвестиции» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 189 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 092 рубля 84 копейки, отказано.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 189 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 00 копеек, всего 68 375 рублей 49 копеек

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции», извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращался.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" N 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" N 253 от ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Изобильненского районного суда <адрес> в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)к ФИО1 расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере 135 254 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей 10 копеек, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда - абзац 230 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда ответчиком не исполнено.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства - позиция Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм сама по себе не исключает возможности применения к должнику также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 189 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда указанная денежная сумма должна была быть возвращена, и до дня ее возврата.

Согласно расчетам представленным истцом с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере 66 189 рублей 49 копеек, суд принимает указанный расчет, считает его правильным, поскольку он не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины составил 2 186 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика также необходимо возложить обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 189 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 00 копеек, всего 68 375 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов