Дело № 2-727/2023
УИД- 68RS0027-01-2023-000791-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кольцовой И.В.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в залоге,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в залоге, указав, что 09.04.2019 года в городе Тамбове ФИО1 у ФИО3 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. 11.04.2019 года автомобиль марки Маzdа 6, 2018 года выпуска, идентификационный номер № по договору купли- продажи приобретен ФИО2 у ФИО1 Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> <адрес> ФИО2 и ФИО1 являются супругами. 11.04.2019 транспортное средство было постановлено на учет в филиале ОТН и РАС ГИБДД МВД России по г.Казани (МФЦ) и было выдано свидетельство о регистрации ТС №. О том, что транспортное средство находится в залоге у ПАО «Балинвестбанк» им не было известно. При заключении договора ответчик не сообщил о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. 26 мая 2022 года им стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у банка, судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста на автомобиль марки Магда 6, 2018 года выпуска, идентификационный номер №. Автомобиль был изъят из их собственности. Поскольку о вынесенном решении они не знали, то предприняли меры к оспариванию решения Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года решение Черемушкинского районного сада г.Москвы от 18 мая 2021 года оставлено без изменений. Автомобиль изъят и выставлен на торги. Неоднократные требования к ФИО3 о возмещении убытков результатов не принесли. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 460, 461 ГК РФ, С-вы просят суд расторгнуть договор купли-продажи от 09 апреля 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 транспортного средства марки Магда 6, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по делу - оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие /т.1, л.д. 49/.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеются конверты с извещениеями о времени и месте рассмотрения дела, с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» о том, что письма, по истечении срока хранения, возвращены в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик по делу ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 09.04.2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, за <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 25/.
11.04.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, за <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 26/.
Как следует из текста поданного истцами искового заявления, о том, что указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Балинвестбанк», им известно не было. Также ФИО4 указано, что ими неоднократно предъявлялись требования к ФИО3 о возмещении убытков, которые не принесли результатов, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд отмечает, что обращаясь в суд с требованиями к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи указанного выше транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО1 09 апреля 2019 года, истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, закрепленного в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, поступившие 14.09.2023 года в суд письменные пояснения истцов, из которых, в том числе, следует, что указанные требования предъявлялись ответчику по телефону, в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, не свидетельствуют о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в залоге, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истцами ФИО1 и ФИО2 не соблюден закрепленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в залоге, - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцами ФИО1 и ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцам ФИО1 и ФИО2, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд, предоставив доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Кольцова