Решение по делу № 12-846/2023 от 19.09.2023.

Дело № 12-846/2023

78RS0012-01-2023-001955-05

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Витолина Т.М. по доверенности Л на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 27 марта 2023 года, которым

Витолин Т.М., <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 03 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 27 марта 2023 года Витолин Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 24.03.2023 года в 21:37:21 по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, лит. А, к пл. Конституции, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Витолин Т.М. в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем собственник Витолин Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Витолин Т.М. оспорил его законность вышестоящему должностному лицу, однако решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 03.05.2023 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В своей жалобе, адресованной в суд, защитник Витолина Т.М. по доверенности Л просит данное решение и постановление отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, поскольку 02.11.2021 года транспортное средство, приобретенное 19.01.2018 года и зарегистрированное на Витолина Т.М. 23.01.2018 года, выбыло из чужого незаконного владения лица на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2021 года ИП №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 04.07.2021 года, выданного Судакским городским судом по делу №. После чего в ноябре 2021 года Витолин Т.М. обратился в УГИБДД МВД по Республике Крым с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства.

Витолин Т.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Л в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление и решение должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3-5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением в частности: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и пр.

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- копия жалобы на постановление № от 27 марта 2023 года;

- копия паспорта Витолина Т.М.;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>;

- копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>;

- копией апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку П о возбуждении исполнительного производства от 11 июня 2021 года;

- копией акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 02.11.2021 года;

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- сведения ФИС-М в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>;

- карточкой АМТС, находящегося под ограничением в отношении транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты>, согласно которой 03.08.2021 года установлен запрет на регистрационные действия;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>;

- решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 03 мая 2023 года.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство во владении собственника не находилось, заявитель представил:

- копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на имя Витолина Т.М. от 23.01.2018 года;

- паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с указанием сведений о всех собственниках транспортного средства, включая последнего Витолина Т.М.;

- апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 24.12.2020 года по делу №, согласно которому из чужого незаконного владения Витолина Т.М. истребовано транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2021 года ИП №, вынесенное на основании исполнительного листа № от 04.07.2021 года выданного Судакским городским судом по делу № в части истребования из чужого незаконного владения Витолина Т.М. транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

- акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 02.11.2021 года, из которого следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было возвращено взыскателю.

В целях проверки доводов жалобы судом были истребованы и получены дополнительные доказательства.

Как следует из ответа УГИБДД МВД по Республике Крым и отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым за Витолиным Т.М. зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты> 13.12.2021 года через «ЕПГУ» госуслуги.ру Витолин Т.М. подал электронное заявление № о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, однако в проведении регистрационных действий был вынесен отказ на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ, а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, так как имелись запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. По состоянию на 13.12.2021 года и на момент проверки на транспортное средство «<данные изъяты> наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Судакского городского суда от 18.11.2019 года дело №.

Согласно ответу ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым от 04.08.2023 года на принудительном исполнении судебных приставов находилось исполнительное производство № от 11.06.2021 года, возбужденное в отношении В, предметом исполнения которого являлось истребование из чужого незаконного владения транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Вместе с тем 02.11.2021 года судебным приставом исполнителем был составлен акт о передаче имущества взыскателю, на основании указанного акта исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно приложенной к ответу копии постановления СПИ об окончании ИП от 02.11.2021 года исполнительное производство от 11.06.2021 года ИП № в отношении Витолина Т.М. окончено.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения – 24.03.2023 года в 21:37:21 транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> действительно было зарегистрировано и в настоящее время зарегистрировано на имя Витолина Т.М. Вместе с тем в ходе исследования материалов дела судом было установлено, что 02.11.2021 года транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> во исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства в присутствии судебного пристава и понятых было возвращено В законному владельцу, о чем судебным приставом исполнителем был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, после чего постановлением от 02.11.2021 года исполнительное производство в отношении Витолина Т.М. было окончено.

После возвращения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> законному владельцу Витолин Т.М. 13.12.2021 года через «ЕПГУ» в полном соответствии с требованием п.1,2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обратился с заявлением в УГИБДД МВД по Республике Крым и отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с просьбой прекратить государственный учет транспортного средства на его имя, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано по основаниям, предусмотренным п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Судакского городского суда 18.11.2019 года по делу №.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах судом установлено, что транспортное средство зафиксированное в постановлении отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.03.2023 года с 02.11.2021 года не находится в пользовании Витолина Т.М., а потому состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Витолина Т.М. по существу заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области каких-либо мер по проверки изложенных в жалобе доводов в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, не предприняла, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение вышестоящего должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства, допущенными при рассмотрении жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 27 марта 2023 года, которым Витолин Т.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 мая 2023 года, – отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения его копии.

Судья Коновалова Ю.В.