УИД 77RS0002-02-2023-001378-10
Дело № 2-2352/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 мая 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “АРЕНЗА-ПРО” к ООО «СЕРВИС ГИД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО “АРЕНЗА-ПРО” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ООО “АРЕНЗА-ПРО” и ООО «СЕРВИС ГИД» был заключен договор лизинга, обязательства по которому обеспечены поручительством ФИО1, фио Истец обязательства по договору исполнил, передал предмет лизинга ООО «СЕРВИС ГИД». Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Истец направил в адрес ООО «СЕРВИС ГИД» уведомление о расторжении договора. Задолженность лизингополучателем не погашена, предмет лизинга не возвращен. Поручители обязательства по договору также не выполнили.
В этой связи ООО “АРЕНЗА-ПРО” просило суд взыскать с ООО «СЕРВИС ГИД», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, неустойку за период с 15 мая 2021 г. по 15 октября 2022 г. в размере сумма, неустойку за просрочку платежей в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга сумма, начиная с 15 октября 2022 г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО “АРЕНЗА-ПРО” заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между ООО “АРЕНЗА-ПРО” и ООО «СЕРВИС ГИД» был заключен договор лизинга № ЮЛ-2313 от 15 марта 2021 г., в соответствии с которым ООО “АРЕНЗА-ПРО” приобрело оборудование и передало его за плату во временное владение и пользование ООО «СЕРВИС ГИД», а ООО «СЕРВИС ГИД» обязалось производить ежемесячные лизинговые платежи.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.
Согласно графику платежей, ежемесячный лизинговый платеж был установлен в размере сумма Платежи подлежали внесению 15 числа каждого месяца в период с 15 апреля 2021 г. по 15 марта 2023 г.
Кроме того, 15 марта 2023 г. подлежала внесению выкупная цена в размере сумма
Пунктом 2.3.6 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю неустойку в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.
Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору, ООО “АРЕНЗА-ПРО” 15 марта 2021 г. были заключены договоры поручительства № ЮЛ-2313-1 и № ЮЛ-2313-2 от 15 марта 2021 г. с ФИО1, ФИО2
Согласно указанным договорам поручители обязались отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.
Из искового заявления следует, что ООО «СЕРВИС ГИД» оплату лизинговых платежей № 20 -23 не произвело.
В соответствии с п. 3.9 договора лизинга, срок действия договора был установлен до наступления 20 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей.
19 сентября 2022 г. лизингодатель направил в адрес лизингополучателя и поручителей уведомление о расторжении договора лизинга.
Предмет лизинга истцу возвращен не был.
Задолженность по оплате лизинговых платежей составляет сумма
Исходя из расчета истца, неустойка за просрочку лизинговых платежей по состоянию на 15 октября 2022 г. составляет сумма, по состоянию на 30 мая 2023 г. составляет сумма (сумма + (сумма х 1% х 227 дней)).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Неустойка также подлежит взысканию за период с 31 мая 2023 г. до даты фактического погашения задолженности по лизинговым платежам.
Таким образом, требования ООО “АРЕНЗА-ПРО” подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО “АРЕНЗА-ПРО” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “АРЕНЗА-ПРО” к ООО «СЕРВИС ГИД», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СЕРВИС ГИД», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО “АРЕНЗА-ПРО” задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «СЕРВИС ГИД», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО “АРЕНЗА-ПРО” по договору лизинга № ЮЛ-2313 от 15 марта 2021 г. неустойку за просрочку платежей в размере 1%, начисляемую на сумму основного долга сумма, начиная с 31 мая 2023 г. до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.
В удовлетворении оставшейся части требований ООО “АРЕНЗА-ПРО” отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года