Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Гринь О.А.

78RS0№...-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Миркиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о признании приказов незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о признании приказов незаконными, обязании совершить определенные действия.

<дата> истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в котором просила разъяснить на основании какой из аудиозаписей был сделан вывод суда об оскорбительном поведении истца, как суд исследовал аудиозапись, где именно воспроизводилась аудиозапись, не указаны признаки воспроизводящих источников аудиозаписи и времени воспроизведения, наличия у сторон возможности дать объяснения относительно исследованной аудиозаписи.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшегося по гражданскому делу №..., отказано.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, считая его неправильным.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда, суд, правильно применив положения ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда, которое просил разъяснить заявитель, изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления, не нуждается. Суд указал, что стороной истца в ходе судебного заседания <дата> представлена аудиозапись с расшифровкой в письменном виде, которой и дана соответствующая оценка, в том числе, относительно высказываний истца.

Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную ФИО1 в заявлении о разъяснении решения суда, при этом доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, его противоречивости, заявление о разъяснении решения и частная жалоба не содержат.

Фактически заявитель не согласен с изложением судебного акта и выводами суда, оценкой доказательств, что не подлежит разрешению путем разъяснения судебного акта.

Какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости в решении суда не содержится.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, апелляционной инстанцией не установлено, в связи, с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Санкт-Петербургского

городского суда