Дело № 2-30/2025

40RS0017-01-2023-002063-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 23 апреля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Рахматовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пекарь ФИО11 к ФИО3, ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 700 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 101 рубль, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг по снятию и установке заднего бампера в ходе осмотра в размере 2 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 437 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 136 км + 500 м автодороги М-3 Украина в Малоярославецком районе Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 316 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО9 и транспортного средства RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № 46 под управлением истца – ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбравшего безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустившего столкновение с транспортным средством RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком №. В результате чего транспортному средству RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем истец обратилась к эксперту-автотехнику ФИО5 для определения размера ущерба автомобилю, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов (без учета износа) транспортного средства RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № составила 96 696 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росгосстрах», Управление ГИБДД по Калужской области, ФИО8

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явились, направив в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО9, ФИО2, третьи лица ПАО «Росгосстрах», Управление ГИБДД по Калужской области, ФИО8, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее в судебном заседание представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО7 просила снизить размер взыскиваемого ущерба до 62 800 рублей, указывая, на то, что размер ущерба автомобилю истца, указанный в иске, завышен. Пояснила, что расчет ущерба должен быть произведен с учетом износа, поскольку автомобилю истца 7 лет. В заключении оценки указана норма-час – 1350 руб., но отсутствуют ссылки из какого источника эта расценка, на самом деле она должна быть ниже. Указала, что необходимо снизить размер ущерба до 62 800 руб., это размер ущерба с учетом износа. Пояснила, что не желает заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба.

Выслушав представителя ответчика ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 136 км + 500 м автодороги М-3 Украина в Малоярославецком районе Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 316 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО9 и транспортного средства RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № под управлением истца – ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО9, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустив столкновение с транспортным средством RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля марки БМВ 316, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2, что подтверждается сведениями МРЭО № 9 Управления ГИБДД по Калужской области о регистрационных действиях в отношении транспортного средства марки БМВ 316 VIN №, из которых следует, что собственником указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства БМВ316, 197 г.в., VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Собственником автомобиля «RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность автомобиля БМВ 316 государственный регистрационный знак <***> не была застрахована, что подтверждается материалами об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-автотехником ФИО5, размер ущерба, подлежащего возмещению и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО1 составляет 96 700 рублей.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика ФИО9 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы».

В дальнейшем было установлено, что автомобиль «RENAULT DUSTER с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 не может быть представлен экспертам для осмотра, и эксперты его не могут осмотреть, поскольку автомобиль находится в <адрес>, где введен режим КТО. В связи с чем, гражданское дело было возвращено из ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» без исполнения.

В дальнейшем сторона ответчика отказалась от ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО7 пояснила, что ответчик ФИО9 не намерен заявлять ходатайство о назначении экспертизы по определению размера ущерба.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств отчуждения автомобиля БМВ 316 из его владения на момент ДТП, ответчиком ФИО9 не представлено доказательств, в соответствии с которыми он находился за рулем автомобиля БМВ на момент ДТП, ответственность виновника застрахована не была, в связи с чем подлежит взысканию ущерб с ответчиков ФИО2 и ФИО9 в солидарном порядке в размере 96 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с данными нормами с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 101 рубля, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг по снятию и установке заднего бампера в ходе проведения осмотра в размере 2000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 80 копеек, которые не оспаривались стороной ответчика и подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины, квитанцией договором на услуги оценки и экспертизы, кассовые чеки почтовых расходов, договором об оказании юридических услуг, чеком по оплате, заказ-нарядом выполненных работ по снятию и установке заднего бампера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пекарь ФИО13 к Лазар ФИО14, ФИО4 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лазара ФИО16 (вид на жительство иностранного гражданина 83 №), ФИО4 ФИО17 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 101 рубль, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг по снятию и установке заднего бампера в ходе проведения осмотра в размере 2 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева