ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2022-000235-77
Котельничский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Павловской Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/191/2022 по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 403 573 рубля 70 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 171 889 рублей 22 копейки – просроченная ссудная задолженность, 78 888 рублей 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 455 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 31 640 рублей 9 копеек – неустойка на остаток основного долга, 58 551 рубль 22 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия, а также 7 235 рублей 74 копейки – расходы по уплате государственной пошлины по делу.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Совкомбанк был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 623 рубля 28 копеек под 26,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составила 403 573 рубля 70 копеек. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО3 и ФИО4, которые вступили в наследство, а значит, должны отвечать перед кредитором по долгам наследодателя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5
Истец ПАО Совкомбанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отложить дело не просили.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Совкомбанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 199 623 рубля 28 копеек под 26,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно наследственному делу, открытому к имуществу ФИО1, единственным наследником является ее сын – ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что он фактически принял наследство после смерти своей матери.
Из дела также следует, что ФИО5 на момент смерти и после смерти ФИО1 был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу: .
Иные наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а часть из них отказалась от наследства (ФИО2, ФИЛ3).
Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО5 является единственным наследником имущества ФИО1, а значит, должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела также следует, что на момент открытия наследства, ФИО1 принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 43:25:350101:64 и жилое здание с кадастровым номером 43:25:350101:113, расположенные по адресу: .
Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти составляет 250 200 рублей, жилого здания – 181 706 рублей 15 копеек.
Также у наследодателя имелись банковские счета, общая сумма денежных средств на которых на дату смерти составляла 11 844 рубля 44 копейки.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не превышает объем наследственной массы.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 403 573 рубля 70 копеек, в том числе: 171 889 рублей 22 копейки – просроченная ссудная задолженность, 78 888 рублей 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 455 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 31 640 рублей 9 копеек – неустойка на остаток основного долга, 58 551 рубль 22 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия.
Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что ФИО5, как наследник умершего заемщика, вступил в права наследования, обязательства по погашению задолженности наследодателя не исполнены, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, поэтому суд приходит к выводу, что иск к ответчику ФИО5 подлежит удовлетворению.
Иск ПАО Совкомбанк к ответчикам ФИО3 и ФИО4 следует оставить без удовлетворения, т.к. указанные ответчики в наследство после смерти ФИО1 не вступали.
Также с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать 7 235 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО5 (паспорт №) за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 403 573 рубля 70 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 171 889 рублей 22 копейки – просроченная ссудная задолженность, 78 888 рублей 94 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 455 рублей 23 копейки – просроченные проценты, 31 640 рублей 9 копеек – неустойка на остаток основного долга, 58 551 рубль 22 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия, а также 7 235 рублей 74 копейки – расходы по уплате государственной пошлины по делу.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО4 - отказать.
Ответчики вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 7.10.2022 года.
Судья Д.В. Прозоров
Решение14.10.2022