№ 12-187/2023
56RS0018-01-2023-007523-23
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года город Оренбург
Центральный районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Многолетней М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 23.08.2023 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 23.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в порядке статей 30.1- 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Оренбурга.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем никогда не управлял по причине плохого зрения и отсутствия правом управления транспортным средством, в момент фиксации правонарушения управлял автомобилем ФИО3 Право управления автомобилем TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак № ФИО1 передал ФИО3 и его жене ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования от 02.05.2023, акта приема-передачи от 02.05.2023 и доверенностью на управление данным транспортным средством.
Жалоба ФИО1 подана в соответствии с требованиями 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы представлены.
В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Главой 3 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Кордон. Про» М с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи 16.08.2023 года в 21:14:38 часов по адресу: <адрес>, от <адрес> зафиксировано нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ водителем, управляющим транспортным средством марки TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак № который двигался со скоростью 68 км/ч, при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.
Собственником транспортного средства является ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 предупреждённый по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он в момент совершения административного правонарушения 16.08.2023 года в 21:14:38 часов по адресу: <адрес> управлял транспортным средством TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак №
Также судом исследован полис ОСАГО, в котором ФИО3 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак № не находилось во владении либо пользовании ФИО1, в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление № от 23.08.2023 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление № от 23.08.2023 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А.Гречишникова