№ 2-1328/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-000404-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 1 ноября 2022 года в Адрес , водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, р/з Номер , допустил наезд на препятствие (люк смотрового колодца), в результате чего указанное транспортное средство получило повреждения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился ООО «Поволжский Центр Экспертизы». Согласно отчету № ТФЛ/22-000033, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, р/з Номер , без учета амортизационного износа составила 123 800 рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 8 000 рублей. ФИО1 указывает, что с целью определения принадлежности смотрового колодца, им в адрес МБУ «Пензавтодор» направлен запрос. Согласно ответу, участок дороги, по которому двигалось ТС, является составной частью дорожной инфраструктуры и входит в состав муниципального имущества г. Пензы. Смотровой колодец на обслуживание МБУ не передавался.
На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с Муниципального образования «г. Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 123 800 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 676 рублей; юридические расходы в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с Муниципального образования «г. Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 123 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 676 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Муниципального образования «г. Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 76 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 676 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика – муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения, сославшись на то, что смотровой колодец, на который истцом совершен наезд не находится в муниципальной собственности. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг. Пояснил, что городские сети ливневой канализации обслуживает МБУ «Пензавтодор».
Представитель третьего лица Финансового управления г. Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, поддержала позицию представителя ответчика.
Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» ФИО5, действующий на основании доверенности, решение по делу полагал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «Горводоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности, поясняла, что аварийная бригада ООО «Горводоканал» 20 апреля 2023 года выезжала на место ДТП и установила, что спорный колодец относится к ливневой канализации, которая, согласно предоставленной топосъемке, начинается в районе многоквартирного Адрес , а заканчивыается в раоне Адрес . Также указала, что сети ливневой канализации ООО «Горводоканал» не обслуживает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150, р/з Н005ОР58, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.
1 ноября 2022 года возле Адрес в Адрес ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 150, р/з Номер , произвел наезд на люк смотрового колодца, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается материалом по факту указанного ДТП.
Определением 58 КО № 137963 от 1 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Согласно имеющемуся в материалах по факту ДТП акту контрольного осмотра автомобильной дороги от 1 ноября 2022 года, на участке дороги по адресу: Адрес , недостатков не выявлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, р/з Номер , ФИО1 обратилась в ООО «Поволжский Центр экспертизы».
Согласно акту осмотра транспортного средства, составленному ООО «Поволжский Центр экспертизы» 15 ноября 2023 года, у автомобиля Toyota Land Cruiser 150, р/з Номер , установлены: накладка порога правая – деформирована, стенка подножки правая – деформирована, накладка подножки правая – деформирована, кронштейн правой подножки передник – деформирован, ступень/панель подножки правая – деформирована, планка подножки правая – деформирована.
Согласно отчету от 15 ноября 2022 года № ТФЛ/22-000033, составленному ООО «Поволжский Центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, р/з Номер , составляет без учета износа 123 800 рублей.
В связи с наличием между истцом и ответчиком спора о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, р/з Номер , определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 мая 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, р/з Номер , поврежденного в результате ДТП (наезда на люк смотрового колодца), произошедшего 1 ноября 2022 года.
Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 11 июля 2023 года № 279/13.4 средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150, р/з Номер , поврежденного в результате ДТП от 1 ноября 2022 года, без учета износа могла составлять 76 800 рублей.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Агентство кадастровых работ», люк (смотровой колодец) расположен на муниципальных (неразграниченных) землях, в границах кадастрового квартала Номер .
Как следует из ответа УМИ г. Пензы от 5 апреля 2023 года, в реестре муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны значится объект инженерной инфраструктуры: «Водопровод по Адрес (сети водоснабжения от ЦТП до жилых домов). Данный объект передан на содержание и обслуживание ООО «Горводоканал» на основании договора о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал».
Вместе с тем, согласно акту, составленному 20 апреля 2023 года представителями ООО «Горводоканал» ФИО8, ФИО9, ФИО10, осмотр колодца по адресу: Адрес , с торца здания, разрушено примыкание, крышка смотрового колодца смещена, имеется щель. При осмотре внутри колодца принадлежность колодца к сетям ООО «Горводоканал» не имеет. Является ливневым колодцем.
Указанное также подтверждается пояснениями представителя третьего лица ООО «Горводоканал» ФИО6 и имеющимися в материалах дела фотографиями, на которых видно, что крышка люка смещена, колодец заполнен водой.
При этом, как следует из ответа УМИ г. Пензы от 4 мая 2023 года № 12/3187, в реестре муниципального имущества в составе муниципальной казны значатся следующие объекты ливневой канализации, расположенные по ул. Суворова в г. Пензе:
- ливневая канализация Адрес , асбестоцемент O 456, 365 мм;
- ливневая канализация Адрес , железобетон O 800, 1500 мм;
- ливневая канализация Адрес , труба керамическая O 300, 400, 450, 500 мм.
Данные объекты переданы на содержание и обслуживание МБУ «Пензавтодор» на основании постановления администрации г. Пензы от 27 июля 2022 года № 1092.
Копия данного постановления с приложением имеется в материалах дела.
Указанное также подтверждается приказом УЖКХ г. Пензы № 56-оп от 29 апреля 2022 года «Об утверждении муниципального задания на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», копия которого имеется в материалах дела.
Кроме того, как видно из выкопировки из архивного топографического плана г. Пензы по территории дороги на Адрес на участке, расположенном между домами Номер и Номер по Адрес , около изображения колодца имеется надпись «л» и «d=500 керам.».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, смотровой колодец, в результате наезда на который автомобилю истца причинен ущерб, относится к ливневой канализации из керамической трубы, диаметром 500 мм, которая значится реестре муниципального имущества в составе муниципальной казны.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя. Данная норма закона является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с п. 4.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно п. 7.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, администрации соответствующего района г. Пензы в течение суток с момента обнаружения.
В соответствии с 7.19 Правил, владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации, в том числе, несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов; осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену; обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.
Принимая во внимание, что на момент аварии смотровой колодец не соответствовал нормам Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежит возложению на муниципальное образование г. Пенза в лице Управления жилищно- коммунального хозяйства г. Пензы, как юридического лица, являющееся главным распорядителем средств бюджета г. Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, утвержденным Постановлением Главы администрации г. Пензы от 17 мая 2013 года № 497/1.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении суммы восстановительного ремонта суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 11 июля 2023 года № 279/13.4, поскольку эксперт ФИО11 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, участниками процесса суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 16 января 2023 года и расписке от 16 января 2023 года, ФИО1 за оказание юридических услуг в рамках настоящего дело понесены расходы в размере 20 000 рублей.
Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).
С учетом вышеназванных разъяснений и требований ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, объем оказанной юридической помощи истцу, количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Как следует из материалов дела, на основании чека-ордера от 16 января 2023 года ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 3 800 рублей, исходя из цены иска 123 800 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 504 рублей.
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было уплачено 8 000 рублей, что подтверждается договором на оценку от 15 ноября 2022 года с ООО «Поволжский Центр экспертизы» и квитанцией об оплате от 15 ноября 2022 года.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертно-оценочных в размере 8 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 для определения места нахождения колодца были понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором подряда на проведение работ от 28 февраля 2023 года № ДП-41-23, чеком об оплате от 28 февраля 2023 года № ДП-41.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 76 800 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья А.В. Лидин