Дело № 12(ж)-881/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокиной Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № 18810064230001520301 от 06.07.2023 по ст. 12.18 КоАП РФ в отношение ФИО1

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой на постановление ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову № 18810064230001520301 от 06.07.2023 по ст. 12.18 КоАП РФ в отношение ФИО1

Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить вышеуказанную жалобу по подведомственности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Саратова по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, в данном случае местом совершения деяния является адрес: <адрес>, ул. <адрес>, что относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда <адрес>.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей Кировского районного суда <адрес> и подлежит направлению во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношение ФИО1 во Фрунзенский районный суд г. Саратова, для рассмотрения по подведомственности.

Судья Сорокина Е.Б.