Решение по делу № 2-3230/2023 от 22.11.2023 - о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело №2-3230/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003741-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием ответчика Шириной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шириной ФИО2 о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Шириной А.В. о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, в сумме 86 500 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 795 рублей, экспертного заключения 6 500 рублей, юридической помощи в подготовке искового заявления в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2023 года в 17 часов 30 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Fortuner государственный регистрационный номер № под управлением Шириной А.В. и КIA CERATO государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КIA CERATO государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Ширина А.В., управлявшая автомобилем Toyota Fortuner государственный регистрационный номер №. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его, как владельца автомобиля КIA CERATO государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик выплатил ему страховое возмещение в сумме 70 700 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, он обратился в ООО «(иные данные)» для расчета стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «(иные данные)», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 157 200 рублей. Тогда разница между выплаченным страховым возмещением в сумме 70 700 рублей и причиненным ущербом в сумме 157 200 рублей, составляет 86 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, им понесены расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 2 795 рублей, экспертного заключения в сумме 6 500 рублей, юридической помощи в сумме 30 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Определением Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.1).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10,96,106).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.105).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала полностью, понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи считает завышенными (л.д. 110).

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны (л.д. 110).

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховым возмещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и других расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 2 795 рублей, услуг эксперта в сумме 6 500 рублей (л.д.5,40-43), которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с подготовкой искового заявления, в сумме 30 000 рублей, из которых: первичное консультирование – 5 000 рублей, подготовка иска 20 000 рублей, подготовка и отправка документов сторонам и в суд 5 000 рублей (л.д.46-48).

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который подготовил исковое заявление, а также учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей являются явно завышенными, подлежат возмещению частично, в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шириной ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 86 500 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 24 295 рублей, а всего 110 795 (Сто десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Шириной ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда