Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лядова О.Л.

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском указав, что между владельцем автомобиля ВАЗ 21140, госрегзнак № ФИО2 и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) транспортного средства (далее - ТС).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкнулись автомобили ВАЗ 21140, госрегзнак №, под управлением ФИО1 и КАМАЗ, госрегзнак №, принадлежащий ООО «Электросервис» под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль КАМАЗ, госрегзнак №, получил повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков причиненный автомобилю КАМАЗ, госрегзнак №, ущерб в размере <данные изъяты> выплатило СПАО «Ингосстрах» (страховщик по договору ОСАГО ООО «Электросервис»).

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) САО «ВСК» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное ООО «Электросервис» страховое возмещение.

Виновник ДТП - водитель автомобиля ВАЗ 21140 ФИО1- на момент ДТП в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, не включен.

Со ссылкой на ст.ст.15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением Апатитского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Гавриловский районный суд <адрес>.

САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в суд не явился, уважительность причины неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и ООО «Электросервис» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

П.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14 названного закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14.1 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Ст.26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п.1).

Таким образом, страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) ТС, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих ТС застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих ТС.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании ТС только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца ТС, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Следовательно, если в полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО и страховая компания не вправе отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца ТС, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным ТС, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим ТС.

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21140, госрегзнак №, ФИО2 с САО «ВСК» заключен договор ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, не включен (страховой полис серии №, карточка учета ТС, л.д.40,41, 144, 145).

ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля КАМАЗ, госрегзнак №,, ООО «Электросервис» с ПСАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем (страховой полис серии №, карточка учета ТС, л.д.106, 146).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги Тамбов-<адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21140, госрегзнак №, под управлением ФИО1 и КАМАЗ, госрегзнак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль КАМАЗ получил механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 21140, госрегзнак №, ФИО1 совершил маневр обгона впереди движущегося ТС, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав помеху и опасность для встречных ТС и допустив столкновение с ними (л.д.175).

Повреждения ТС КАМАЗ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ: боковая лестница, крыло левое, топливный бак, бампер (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электросервис» обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещение причиненного ДТП ущерба по договору ОСАГО, выбрав способом страхового возмещения - страховую выплату (л.д.107).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля КАМАЗ, госрегзнак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа - <данные изъяты>. Заключение выполнено на основе акта осмотра ТС, выявленные повреждения соответствуют повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении экспертизы использовано утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ «Положение о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» (л.д.127-132).

Как следует из выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ признало случай страховым, определив размер страхового возмещения в <данные изъяты> (подлежит выплате <данные изъяты>), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило безналичным расчетом ООО «Электросервис» в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.133, 134).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>, выплаченные ООО «Электросервис» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.68).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ)

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит то право требования, которое имел бы потерпевший, и в тех же пределах, в которых потерпевший был вправе требовать возмещения ущерба от ФИО1 - исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

В соответствии с п.3 страхового полиса серии № САО «ВСК» договор ОСАГО собственником автомобиля ВАЗ 21140, госрегзнак №, заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС: ФИО5, ФИО6

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС причинителем вреда ФИО1 (водителем автомобиля ВАЗ 21140, госрегзнак № в установленном законом порядке на момент ДТП не произведено.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21140, госрегзнак №, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, к страховой компании САО «ВСК», осуществившей выплату страхового возмещения ПСАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. Следовательно, именно ФИО1 как причинитель вреда потерпевшему обязан возместить страховщику в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Оснований для уменьшения судом размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ФИО1 и степени его вины не установлено (ст.1083 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.55).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН № выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л. Лядов