Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2023 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседаниичастную жалобу ФИО1 на определение исполняющего мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что с определением не согласен, поскольку копию судебного приказа не получал.

Просит определение мирового судьи судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение соответствует указанным требованиям.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым взыскано с ФИО1 в пользу АО банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ получен ФИО1, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока.

Поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств об уважительных причинах пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, суд полагает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Е.А. Могильная