Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир 27 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <...> г.Армавира Краснодарского края от 25.05.2023 об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1927/05/2019,

установил:

29.11.2019 на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №2351507402 от 24.08.2013 за период с 25.11.2014 по 20.02.2019 в размере 94 066,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 25.05.2023 в принятии данного заявления ФИО1 было отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 25.05.2023 по делу №2-1927/2019 отменить, восстановить ему срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от 29.11.2019 №2-1927/2019 о взыскании с него задолженности, мотивируя тем, что обжалуемое определение вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права. В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. Полагает, что срок для возражения должника относительного исполнения судебного приказа должен быть ему восстановлен, поскольку судебный приказ от 29.11.2019 до настоящего времени им не получен, в связи с тем, что он был извещен судом по ненадлежащему адресу. С 16.03.2018 адресом его регистрации является: <...>, что подтверждается копией паспорта. Регистрация его по адресу: <...>, на который была направлена копия судебного приказа, была прекращена 16.06.2017. Исходя из этого, он не имел возможности заявить своевременно свои возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, заявитель считает, что по заявленным требованиям о взыскании с него задолженности по кредитному договору взыскателем пропущен срок исковой давности, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статье 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащим взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 26.11.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 24.11.2014 по 20.02.2019 включительно в размере 94 066,37 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлин в размере 1 511 рублей.

На основании заявления, мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира 29.11.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 указанной суммы задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, 27.04.2022 должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил признать причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа уважительными. Восстановить ему срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ №2-1927/05/2019 от 29.11.2019 в связи с наличием возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 18.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-1927/05/2019 от 29.11.2019 было отказано.

24.05.2023 ФИО1 вновь обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Армавира с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что указанный срок пропущен им по причинам от него независящим, и отмене судебного приказа от 29.11.2019 о взыскании с него задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 25.05.2023 ФИО1 было отказано в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу №2-1927/05/2019.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, мировой судья руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ, указав, что имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа между теми же сторонами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе заявителю ФИО1 в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 29.11.2019.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что определением мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира от 18.05.2022 ФИО1 уже было отказано в удовлетворении аналогичного заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1927/05/2019 от 29.11.2019. При этом, копия указанного определения была направлена ФИО1 по месту регистрации по адресу: <...>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, находящееся в материалах дела.

Вышеуказанное определение мирового судьи от 18.05.2022 заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения должен быть восстановлен ему судом, поскольку был пропущен по независящим от него обстоятельствам в связи с направлением ему копии судебного приказа по ненадлежащему адресу, являются необоснованными и поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по внимание, поскольку заявитель знал о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа от 29.11.2019 и никаких мер по отмене судебного приказа в установленный законом срок не предпринял.

Кроме того, следует учесть тот факт, что после вынесения определения мирового судьи от 18.05.2022 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа до повторного обращения ФИО1 к мировому судье с аналогичным заявлением прошло более одного года, в течение которого заявитель не реализовал свои права, предоставленные ему действующим гражданским процессуальным законодательством РФ для защиты своих интересов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения от 25.05.2023, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от 25.05.2023 об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1927/05/2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира от 25.05.2023 об отказе ФИО1 в принятии заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу №2-1927/05/2019 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в силу