61RS0004-01-2023-003689-17

Судья: Лепетюх А.В. Дело №11-978/2023

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области №68/61/2023 от 20 июля 2023 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось с жалобой об обжаловании указанного постановления в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года жалоба генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года, ссылаясь на то, что из текста жалобы очевидно какое постановление было обжаловано, указаны обстоятельства правонарушения, ввиду чего описка в указании в просительной части жалобы иного акта не влечет невозможность рассмотрения жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с положениями статей 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Принимая решение о возвращении генеральному директору ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 поданной им жалобы, судья районного суда исходил из того, что поскольку из текста жалобы не представляется возможным определить предмет обжалования, данное обстоятельство является препятствием к принятию жалобы к производству.

Однако с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос № 17), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Анализ положений указанной главы позволяет сделать вывод об отсутствии в ней норм, устанавливающих требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при получении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

В жалобе генерального директора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 содержатся все необходимые сведения, позволяющие установить чьи именно права и каким образом нарушены, указаны реквизиты постановления и должностное лицо, его вынесшее.

Несмотря на то, что в просительной части жалобы содержится указание на иной судебный акт, в тексте жалобы указано на вынесение заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области постановления №68/61/2023 от 20 июля 2023 года о привлечении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым заявитель считает данное постановление незаконным, к жалобе приложена копия данного постановления, являющегося предметом обжалования.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости возвращения жалобы является необоснованным, поскольку КоАП РФ гарантирует в т.ч. лицам, в отношении которых ведется административное производство в случаях допущения нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд постановлений и решений должностных лиц, судов, осуществляющих административное производство. Отказ от таких гарантий ничтожен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья: