Подлинник гражданское дело № 2-517/2022

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 04 августа 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием помощника Удмуртского транспортного прокурора Серова Д.В., истца ФИО1, его представителя адвоката Меркушевой Н.В., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене приказа №/У от 08 июня 2022 года об увольнении, о восстановлении на работе в качестве помощника машиниста тепловоза (грузового движения), взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в приведенной формулировке. В обоснование иска ФИО1 указал, что работал у ответчика помощником машиниста тепловоза (грузового движения). Приказом №/У от 08 июня 2022 года он уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, совершенный с 03 июня по 07 июня 2022 года по подп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что его увольнение незаконно, так как на работе без уважительных причин он не отсутствовал. В период с 03 по 07 июня 2022 года у него были нерабочие дни, о чем им 02 июня 2022 года было подано заявление на имя начальника депо. Данное заявление было подано истцом в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда и средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей Кроме того, при наличии вызывной системы работы в период с 03 по 07 июня истец работодателем для выполнения трудовых обязанностей не вызывался. С приказом об увольнении истец ознакомился только 04 июля 2022 года и в тот же день ему была выдана трудовая книжка. Отсутствие заработка за время вынужденного прогула поставило истца в тяжелое материальное положение. Незаконное увольнение причинило нравственные страдания. На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ №/У от 08 июня 2022 года о его увольнении по подп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его в на работе в эксплуатационном Локомотивном депо Агрыз – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» помещиком машиниста тепловоза (грузового движения) с 09 июля 2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 09 июня 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что 03 июня 2022 года он позвонил нарядчику и сообщил о своем намерении уйти на «больничный», однако в больницу не обращался, на больничном не был, на работе с 03 по 07 июня 2022 года отсутствовал по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель истца адвокат Меркушева Н.В. просила исковые требования ФИО1 удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 полагала исковые требования необоснованными, просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Прокурор Серов Д.В. полагал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в иске исходя из следующего.

На основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Предметом доказывания по настоящему делу является установление факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, соблюдение процедуры и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, соотношение тяжести совершенного проступка в случае установления факта его совершения и обстоятельств, при которых он был совершен, наличия или отсутствия оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу помощником машиниста тепловоза (грузового движения) в Эксплуатационное локомотивное депо Агрыз - структурное подразделение (далее - депо, ТЧЭ-15) Горьковской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (трудовой договор № от 08 июля 2016 года, приказ о приеме на работу №/П от 08 июля 2016г.).

Приказом №/У от 08 июня 2022 года ФИО1 был уволен с данной работы в соответствии с под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный с 03 июня 2022 по 07 июня 2022 года.

Согласно требованиям ст. 21 Трудового кодекса к основным обязанностям работника относится добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ОАО «РЖД» и ФИО3, требованиями Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ТЧЭ-15 от 13 января 2020 года №ГОР ТЧЭ-15-59 (далее - ПВТР) режим работы помощника машиниста тепловоза ФИО1 нижеследующий:

Согласно п. 5.6 ПВТР для работников локомотивных бригад (маневровое, передаточно-вывозное, пассажирское, пригородное, сборное, подменно-экипировочное движение) работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе (грузовое и хозяйственное движение) и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная с одним выходным днем по вызывной системе.

В соответствии с п. 248 Типового регламента организации эксплуатационной работы и обеспечения безопасности движения поездов в локомотивном хозяйстве ОАО «РЖД», утвержденного Вице-президентом ОАО "РЖД" ФИО4 12 августа 2006 г. N ЦТЛ-16/2, по прибытии локомотивной бригады после поездки нарядчик локомотивных бригад определяет время следующего заступления на работу локомотивной бригады:

При графиковой системе - согласно графику работы сообщает локомотивной бригаде дату, время и место следующего заступления с росписью локомотивной бригады в журнале наряда.

При безвызывной системе - определяет дату и время следующего заступления согласно расчетам необходимого домашнего отдыха локомотивной бригады по соответствующей формуле.

При вызывной системе нарядчик локомотивных бригад определяет время возможного вызова на работу аналогичным порядком, о чем информирует локомотивную бригаду с росписью локомотивной бригады в журнале наряда.

В ТЧЭ-15 одновременно с журналом наряда используется автоматизированная система «Автоматизированное рабочее место нарядчика».

Постановку на следующую явку после окончания работы локомотивной бригады осуществляет нарядчик депо в присутствии машиниста или помощника машиниста в автоматизированной системе «Автоматизированное рабочее место нарядчика», в которой проставляется дата и время явки на работу либо время окончания отдыха. В случае, когда бригада расформировывается (по причине болезни и т.п. одного из работников) оставшегося одного работника нарядчик записывает в список резерва с указанием времени окончания отдыха данного работника.

При этом в ПВТР депо установлен определенный порядок ухода и выхода на работу работников с суммированным учетом рабочего времени после длительных отсутствий.

Согласно п. 5.9 ПВТР время начала работы по окончании отпуска или болезни, исполнения государственных или общественных обязанностей работника депо с суммированным учетом рабочего времени определяется в следующем порядке.

Работник о факте нахождения в отпуске, отсутствия по болезни или в связи с исполнением им государственных или общественных обязанностей обязан поставить в известность руководителя производственного участка, отдела, сектора, а работник локомотивных бригад - нарядчика в первый и последний день нахождения в отпуске, отсутствия по болезни или в связи с исполнением им государственных или общественных обязанностей.

При выходе с периодического, ученического отпуска, командировки, больничного, по окончанию исполнения государственных или общественных обязанностей работники локомотивных бригад обязаны явиться лично в цех эксплуатации (пункт подмены) к 8:00 первого рабочего дня или смены (вне зависимости от дня недели) готовыми к работе, ознакомиться с телеграфными указаниями и приказами по безопасности движения, охране труда, пройти инструктажи, сдать необходимые зачеты и получить разрешение - допуск к работе у машиниста-инструктора своей колонны или в его отсутствие у дежурного машиниста-инструктора.

Из указанных выше ПВТР, пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, судом установлено, что у помощника машиниста грузового движения ФИО1 был суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная с одним выходным днем по вызывной системе.

Согласно данным АС «Автоматизированное рабочее место нарядчика» в ТЧЭ-15 17 мая 2022 года в 22:40 по возвращению из поездки, нарядчик депо ФИО8 довела до ФИО3 информацию о дате следующей явки – 19 мая 2022 года в 23:00. Ввиду болезни машиниста ФИО9, явка помощника машиниста ФИО3 была отменена. ФИО1 был записан в список резерва. С 20 мая 2022 помощника машиниста ФИО1 неоднократно пытались вызвать на формирование, но на телефонные звонки он не отвечал, при вызове и.о. машиниста-инструктора ФИО10 на 19 мая 2022 на оформление командировки в депо Арзамас от командирования отказался. Нарядчик ФИО11 звонила ФИО1 21 мая 2022, он трубку не брал. При звонке нарядчика ФИО8 25 мая 2022г. ФИО1 ответил, что находится в Агрызе и трубку скинул. В связи с чем, 01 июня 2022 года ФИО1 был вызван на разбор в депо по факту неявки и отказа от командирования.

2 июня 2022г. был проведен разбор по факту неявок и отказа от командирования ФИО1 с участием последнего. Принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Но приказ в результате издан не был за неактуальностью, в связи с увольнением ФИО1 08 июня 2022 года.

2 июня 2022 года при вынесении решения по результатам проведенного разбора, помощнику машиниста ФИО1 начальником ТЧЭ-15 ФИО12 было указано после проведения разбора подойти к нарядчику и встать в наряд для вызова на работу 3 июня 2022г. Начальнику резерва локомотивных бригад ФИО13 помощник ФИО1 пояснил, что отказывается идти к нарядчику, поскольку уходит на больничный лист.

В подтверждение отвлечения от явки на работу, помощник машиниста ФИО1 3 июня 2022 года уведомил нарядчика локомотивных бригад ФИО14 по телефону, что он болен и направляется на больничный лист, о чем была введена информация в программу Автоматизированного рабочего места нарядчика о начале нахождения на больничном листе помощника машиниста ФИО3 с 3 июня 2022г. вместо постановки на явку для вызова на работу. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО1 в суде, показаниями свидетеля ФИО13, ее рапортом на имя начальника депо от 08 июня 2022года).

07 июня 2022 года после 17 часов, то есть после окончания рабочего дня ФИО1 обратился к нарядчику ФИО15 для того, чтобы встать в наряд, при этом документов, подтверждающих уважительную причину отказа от постановки в наряд в период с 03 июня 2022 по 07 июня 2022г. не предоставил.

Из показаний свидетеля - начальника резерва локомотивных бригад ФИО13 следует, что 07 июня 2022 года после окончания рабочего дня нарядчик ФИО15 сообщила ей, что о явке ФИО1 для постановки в наряд и не предоставления больничного листа, после чего она вернулась на работу и составила акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 03 по 07 июня 2022 года.

Из объяснений помощника машиниста ФИО3 в суде следует, что 3 июня 2022 года он проинформировал нарядчика ФИО14 о том, что болен и направляется в лечебное учреждение. На приеме у врача она не был, так как согласно его пояснениям не хотел проходить стационарное лечение.

8 июня 2022 года нарядчик вызвал помощника машиниста ФИО1 к начальнику депо на разбор в связи с его отсутствием на рабочем месте с 03 по 07 июня. Испоняющий обязанности начальника депо ФИО16 ознакомил ФИО3 с причинами его вызова на совещание. У ФИО1 были взяты письменные объяснения, где он указал, что 03 июня 2022 года предупредил нарядчика, что поедет в Ижевск в больницу, чтобы его не вызывали на формирование. Также из его объяснений следует, что в период с 03 по 07 июня 2022 года он за медицинской помощью не обращался. О наличии каких-либо иных уважительных причин для неявки на работу в указанный период ФИО1 в объяснениях не указал.

Таким образом, работодателем в ходе совещания 08 июня 2022 года было достоверно установлено отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 03 по 07 июня 2022 года без уважительных причин, о чем был составлен протокол совещания от 08 июня 2022 года № ГОР ТЧэ-15-1819/пр.

Действуя в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ, учитывая значение совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, за нарушение требований ПВТР, ст. 21 Трудового кодекса РФ, грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул в период с 03 по 07 июня 2022 года, было принято обоснованное решение привлечь помощника машиниста тепловоза депо ФИО3 (т.н. №) к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из показаний свидетелей ФИО13, машиниста-инструктора ФИО17, заместителя начальника депо ФИО16, участвовавших в указанном совещании установлено, что по его результатам ФИО1 было объявлено о его увольнении за длительный прогул без уважительных причин, было предложено пройти в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. Однако в отдел кадров ФИО1 не явился.

В депо 08 июня 2022г. был оформлен приказ о прекращении трудового договора, в связи с тем, что ФИО1, в нарушение требования руководства, не пришел с ним ознакомиться в отделе кадров под роспись, ему было направлено уведомление 09 июня 2022г. исх. № о том, что с ним расторгнут трудовой договор за прогул в соответствии с приказом от 08 июля 2022 №/У и предложено явиться в Социально-кадровый центр за трудовой книжкой и другими документами либо дать согласие на отправку трудовой книжки и других документов по почте (согласно отслеживанию Почты России данное уведомление истцом получено 15 июня 2022). 04 июля 2022 года ФИО1 явился в депо, ознакомился с приказом об увольнении и получил трудовую книжку.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что причины отсутствия истца на работе с 03 по 07 июня 2022 года были уважительными, так как он не был обеспечен работодателем полным комплектом средств защиты, что указанные дни у него были нерабочими, поскольку он подал 02 июня 2022 года заявление на имя начальника о предоставлении ему нерабочих дней (дней без содержания), а так же что он был болен в эти дни суд находит несостоятельными, противоречивыми, не подтвержденными представленными суду доказательствами.

Так, из пояснений истца в суде следует, что 03 июня 2022 года он на работу не явился, в наряд не встал, позвонил нарядчику и сообщил, что он болен и уходит на «больничный». В связи с чем нарядчиком в электронную базу «Автоматизированное рабочее место нарядчика» были внесены сведения о его болезни и в период с 03 по 07 июля 2022 года его на работу не вызывали. 7 июня по окончании рабочего дня после 17 часов ФИО5 сам явился в депо и сообщил о том, что на больничном не был.

Доказательств того, что 02 июня 2022 года ФИО1 согласовал с руководством предоставление ему дней отдыха с 03 по 07 июня 2022 года также суду не представлено. Согласно пояснениям ФИО1 он оставил данное заявление у начальника резерва локомотивных бригад ФИО13, которая в свою очередь данное утверждение опровергла, пояснив, что никакого заявления ФИО1 ей не оставлял. На представленной ФИО1 суду копии заявления, датированного 02 июня 2022 года на имя начальника депо об установлении «режима неполной рабочей недели в период с 03 по 07 июня 2022 года с дополнительным нерабочим днем (днями) 5 дней по семейным обстоятельствам в соответствии со ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации» (так указано в заявлении), какая либо резолюция отсутствует. Заявление в депо не зарегистрировано. В связи с чем сделать вывод, что оно было оформлено, подано начальнику депо и согласовано с ним 02 июня 2022 года не представляется возможным.

Доводы ФИО1 о том, что он не был укомплектован в полном объеме средствами индивидуальной защиты суд также находит несостоятельными. В соответствии с п. 5.6. ПВТР и требованиями должностной инструкции помощника машиниста, режим его работы - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем по вызывной системе. В рабочее время помимо основных функций также входит постановка в наряд, прохождение медосмотра, инструктажей, которые непосредственно не связаны с вредными и/или опасными производственными факторами, с особыми температурными условиями или с загрязнением, при выполнении данных трудовых функций не требуется использование средств индивидуальной защиты.

Иными словами, если отсутствие средств индивидуальной защиты и смущало работника, остальную работу ему делать никто не мешал, поэтому уклоняться от ее выполнения по этому основанию он был не вправе. Его довод о невыполнении работодателем своих обязанностей не имеет отношение к делу, поскольку такое нарушение не означает полного освобождения сотрудника от работы (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 N 88-9049/2021).

Вместе с тем факт выдачи спецодежды ФИО1 подтверждается приобщенной к материалам дела ведомостью наличия и выдачи спецодежды с декабря 2018г. по март 2022. Личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты суду не представлена, так как согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2 после увольнения ФИО1 она была уничтожена, что соответствует положениям Перечнем документов (документированной информации), образующихся в процессе деятельности ОАО "РЖД", с указанием сроков их хранения, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2021г. №, срок хранения такой карточки - до увольнения работника.

Ни 2 июня 2022 года ни 8 июня 2022 года в ходе совещаний по факту отказов ФИО1 от явок в наряд, отсутствия истца в период с 3 по 7 июня 2022года на работе, о невыдаче средств индивидуальной защиты, как одной из причин невыхода на работу ФИО1 не заявлялось. В объяснении ФИО1 от 08 июня 2022 года данное обстоятельство также им не указано.

Таким образом, судом установлено, что уважительных причин для невыхода на работу в период с 03 по 07 июня 2022 года у ФИО1 не было.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт длительного прогула материалами дела подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдён, соответственно основания для признания увольнения истца незаконным отсутствуют, поэтому и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении ФИО1 на работе в ТЧЭ-15 помощником машиниста тепловоза (грузового движения) с 09 июня 2022г., взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула с 09 июня 2022 года и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 (ИНН <***>) в иске к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа №/У от 08 июня 2022 года об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении на работе в эксплуатационном локомотивном депо Агрыз – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста тепловоза (грузового движения), взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение судом составлено 11 августа 2022 года.

Решение22.08.2022