Дело №2-2593/2023
УИД 12RS0003-02-2023-002127-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 6 июня2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.
с участием
старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Т.Р.РА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 установлении факта трудовых отношении, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении, произвести отчисления страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6), в котором, с учётом уточнения, просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 8 июня 2021 года по 10 мая 2022 года в должности водителя, возложить на ответчика обязанность оформить трудовой договор за указанный период, внести в его трудовую книжку запись о приёме 8 июня 2021 года на работу на должность водителя и запись об увольнении 10 мая 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника; произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период с 8 июня 2021 года по 10 мая 2022 года в общей сумме 43 979,96 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что с 8 июня 2021 года сведома и по поручению ИП ФИО6 иеё супруга ФИО7 истец фактически приступил к выполнению работы в должности водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> осуществляя грузоперевозки. Вместе с тем, трудовой договор с ним заключен не был. ИП ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя иосновным видом её деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Фактическим управляющим делами ИП ФИО6 является её супруг ФИО7, через которого ФИО5 направлялись заявки на грузоперевозки, оплачивались расходы на горюче-смазочные материал (далее – ГСМ), оплату ремонта транспортного средства, а также выплачивалась заработная плата истца. ФИО5 внесён в полис ОСАГО на указанную выше автомашину, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Истцу была установлена сдельная заработная плата в размере 20% от стоимости заявки. Заработная плата выплачивалась переводом на банковскую карту супруги истца ФИО8, поскольку своей банковской карты у истца не было. Время отдыха согласовывалось в зависимости от наличия заявок на перевозки. Вместе с тем, работодателем, приказ о приёме ФИО5 на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, а также не производилось отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что бремя доказывания факта выполнения работы и допущения к ней лицом, обладающим полномочиями по найму работников, лежит на истце. Полагает, что в данном случае стороной истца не доказан факт наличия именно трудовых отношений между сторонами. Фактически с ФИО5 заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по управлению автомобилемс грузом на расстояния посогласованному маршруту. Оплата в виде 20% от услуг перевозки характерна для оплаты по гражданско-правовому договору. Кроме того, полагает, что о нарушении своих прав истцу могло стать известно 8 июня 2021 года, следовательно, им пропущен срок, установленный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд за защитой своих прав. Уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объёме, указывая на обязанность индивидуальных предпринимателей осуществлять отчисление обязательных страховых взносов при выплате вознаграждения физическим лицам, как в рамках трудовых отношений, так и в рамках гражданско-правовых договоров.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, воспользовался своим правом на участие представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учётом их уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком наступили еще в 2018 году. ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – грузоперевозки. Ею оформлен патент на осуществление данной деятельности, при оформлении патента в заявлении ответчиком указаны два транспортных средства, одним из которых является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>. ФИО5 осуществлял грузоперевозки на данном автомобиле. Транспортное средство принадлежит свёкру ИП ФИО6 и отцу её супруга ФИО7 – ФИО9 Все контакты осуществлялись истцом с ФИО7, через него поступали заявки, передавались лично либо поступали с электронной почты <данные изъяты>.В заявках в качестве перевозчика указана ИП ФИО6 и номер телефона ФИО7 У ФИО5 имелась кредитная карта, оформленная на ФИО7, которой истец расплачивался, приобретая ГСМ, запасные части для автомобиля. Заработная плата истцу была установлена сдельная, график работы ненормированный, отпуск ему не предоставлялся, но иногда он брал дни отдыха. В производстве Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл находится гражданское дело №2-1426/2023 по исковому заявлению ФИО9 – собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, к ФИО5 о взыскании материального ущерба. В рамках данного дела в судебном заседании ИП ФИО6 пояснила, что они с супругом имеют совместный бизнес по осуществлению грузоперевозок. Все вопросы решаются её супругом. Иногда он сам осуществлял грузоперевозки, когда не мог сам, то привлекал водителей.Срок давности обращения в суд в данном случае не может быть применён, поскольку положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к трудовым отношениям. В настоящем деле факт трудовых отношений пока не установлен.
Ответчик ИП ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.Дополнил, что настоящий иск инициирован ФИО5 с целью ухода от ответственности за причинение материального ущерба собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> ФИО9 До ДТП ФИО5 устраивали те отношения, которые сложились между ним и ФИО7 Отношения между ФИО7 и супругой истца являются самостоятельными отношениями. Разовые сделки нельзя назвать трудовыми отношениями. Между истцом и собственником транспортного средства ФИО9 имелись арендные правоотношения. Истцу ничего не мешало раньше обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, однако, он этого не сделал, и обратился только когда встал вопрос о его имущественной ответственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, использование слов «заработная плата» в переписке с ФИО7 не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ИП ФИО2 В данном случае ФИО4 «калымил», но не работал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по республике Марий Эл ФИО10 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что в УФНС по Республике Марий Эл поступило заявление ФИО5, по которому проводится проверка налоговым органом в целях борьбы с «серой» занятостью. В случае удовлетворения исковых требований у ответчика возникнет обязанность представлять налоговую отчётность.
Третьи лица ФИО7, ФИО9, представитель третьего лица Отделения социального фонда России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО9 и представитель Отделения социального фонда России по Республике Марий Эл просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Старший помощник прокурора г.Йошкар-Олы Сушкова Г.А. в своём заключении полагала, что в ходе рассмотрения дела получено достаточно доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения о выполнении истцом функции водителя, осуществляемой им в интересах ответчика, систематически, с получением денежных средств, перечисляемых на счёт банковской кары, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания возникших отношений трудовыми.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1426/2023, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сушковой Г.А., суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также может относиться выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Как следует из материалов дела, ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26 июля 1999 года, с 28 октября 2004 года основным видом её деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (выписка из ЕГРИП).
Согласно сведениям, представленным УФНС России по Республике Марий Эл 25 апреля 2023 года на запрос суда, ИП ФИО6 применяет патентную систему налогообложения, период действия патента с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года. На основании заявления ИП ФИО6 в патент включены транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>/12 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>.
Ранее ИП ФИО6 был выдан патент от 16 декабря 2021 года сроком действия с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года, в который также включены указанные выше транспортные средства.
Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что в период времени с 8 июня 2021 года по 10 мая 2022 года ФИО5 осуществлял грузоперевозки на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>. Грузоперевозки осуществлялись на основании заявок, которые передавались истцу ФИО7, приходящимся супругом ИП ФИО6, либо поступали с электронной почты <данные изъяты> После поступления ИП ФИО6 денежных средств за оказанные по заявкамуслуги, ему перечислялась заработная плата в размере 20% от стоимости услуг. Денежные средства перечислялись на карту супруги истца. Непосредственным руководителем являлся ФИО7 Топливо и ремонт автомобиля истец оплачивал с кредитной карты, принадлежащей ФИО7
Указанные пояснения также подтверждаются протоколом допроса свидетеля от 10 мая 2023 года, произведенного специалистом 1 разряда правового отдела УФНС России по Республике Марий Эл.
Согласно протоколу осмотра доказательств от 15 декабря 2022 года, удостоверенному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО11, на электронную почту <данные изъяты>.ruпериодически поступали электронные письма от отправителя с именем «Владислав Дубников» (адрес электронной почты <данные изъяты>), содержащие вложенные файлы заявок на осуществление грузоперевозок.
Так, 20 января 2022 года в 9 часов 04 минуты получена заявка от ИП ФИО12 на перевозку груза. В качестве перевозчика указана ИП ФИО6, водитель ФИО5, транспортное средство <данные изъяты> <номер>.
В этот же день в 11 часов 30 минут и 13 часов 26 минут поступили заявки от ИП ФИО13 и ООО «<данные изъяты>» соответственно. В данных заявках также в качестве перевозчика указана ИП ФИО6, водитель ФИО5, транспортное средство <данные изъяты> <номер>/12.
21 января 2022 года в 9 часов 07 минут поступила заявка от ООО «<данные изъяты>» с указанием в заявке аналогичных данных о перевозчике, водителе и транспортном средстве.
15 февраля 2022 года в 12 часов 58 минут, 16 часов 06 минут 22 часа 19 минут, 28 февраля 2022 года в 21 час 35 минут, 2 марта 2022 года в 19 часов 41 минуту, 15 марта 2022 года в 11 часов 06 минут23 марта 2022 года в 11 часов 41 минуту, 24 марта 2022 года и в 12 часов 42 минуты, 5 апреля 2022 года в 13 часов 46 минут, 26 апреля 2022 года в 20 часов 01 минуту и 27 апреля 2022 года в 12 часов 28 минут также поступали заявки от различных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Во всех заявках в качестве перевозчика указана ИП ФИО6, водитель ФИО5, транспортное средство <данные изъяты> <номер>.
Представителем истца также представлены заявки различных заказчиков от 7 октября 2021 года №1161007, от 13 октября 2021 года №5546, от 20 октября 2021 года №201021, №1361, от 13 декабря 2021 года №СПр1276, от 15 декабря 2021 года №904, от 16 декабря 2021 года №1612/1-2021 и от 29 декабря 2021 года №У00006549, из которых следует, что грузоперевозки осуществлялись ИП ФИО6 на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя ФИО5
По ходатайству представителя истца судом в ПАО «Банк ВТБ» была истребована выписка по банковскому счёту <номер>, принадлежащему ИП ФИО6 и указанному в договорах-заявках в качестве такового.
Из представленной за период с 30 сентября 2021 года по 1 августа 2022 года выписки следует, что денежные средства по заявкам поступали на расчётный счёт ИП ФИО6
Данные о плательщике (заказчике) и сумме оплаты соответствуют данным, указанным в перечисленных выше договорах-заявках.
Указанные документы принимаются судом в качестве доказательств, признаются относимыми к настоящему делу и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт осуществления грузоперевозок ИП ФИО6 с использованием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО5
В подтверждение доводов искового заявления в материалы дела представлены сведения о перечислении денежных средств ФИО7 и ИП ФИО6 на банковские карты ФИО8, являющейся супругой истца.
Факт перечисления денежных средств подтверждается индивидуальными выписками по операциям, сформированными в СбербанкОнлайн, скриншотами переводов по СБП, а также выписками по счету, поступившими на запрос суда из ПАО Сбербанк, ВТБ 24 (ПАО) и АО «Тинькофф Банк».
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 17 апреля 2023 года, ФИО8 является супругой ФИО5, что не оспаривалось стороной ответчика.
По информации ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда 2 мая 2023 года банковские карты с номерами <номер> и <номер> принадлежат ФИО8
Указанные номера банковских карт совпадают с номерами, представленными в выписках по операциямсформированными в СбербанкОнлайн и скриншотами переводов по СБП.
Вопреки доводам представителя ответчика ФИО3, доказательств наличия каких-либо правоотношений, связывающих ФИО8, ФИО7 и ИП ФИО6, на основании которых последними могла осуществляться выплата денежных средств супруге истца, в деле не имеется.
Как показал свидетель ФИО14, допрошенный 31 марта 2023 года в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела №2-1426/2023, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем. ФИО7 работает с машинами «<данные изъяты>», которые зарегистрированы на ФИО9 На машине (<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>) ездит ФИО5, арендует её у ФИО9, по работе ФИО5 контактирует с ФИО7
Допрошенная в качестве свидетеля в том же судебном заседании ФИО8 пояснила, что является супругой ФИО5 Супруг работал у ФИО7 как водитель. Часть заработной платы ФИО7 переводил ей на карту, в 2021 году было два перевода от ФИО6, иногда выдавал зарплату на руки. ФИО5 ушел от ФИО7, потому что заработная плата маленькая.
ФИО6 5 апреля 2023 года дала суду пояснения в судебном заседании по гражданскому делу №2-1426/2023 о том, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляет деятельность диспетчера, принимает заявки и получает от этого процент, наёмных сотрудников не имеет. Заявки приходят на электронную почту, если может поехать ФИО7, то едет сам, если нет, то передает заявку другому водителю. Денежные средства за заказ приходили через банк ей, она передавала их Дубникову АВ.А., а он рассчитывался с ФИО5
В указанном судебном заседании также дал суду пояснения ФИО7, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, сообщив, чтоФИО5 по его совету обратился к его отцу ФИО9, между ними был заключен договор аренды транспортного средства. ФИО7 предложил помочь с заявками на первое время. Заявками занималась ФИО6, так как она является индивидуальным предпринимателем по грузоперевозкам. Полномочий для самостоятельной перевозки грузов у ФИО5 не было, только по заявкам.ФИО5 получал доход с доставки. В связи с тем, что денежные средства приходят от заказчика по истечении 15 дней, ФИО5 не хватало денег, и ФИО7 дал ему свою кредитную карту для расходов. ФИО5 работал и по своим заявкам, машина после заказов стояла у дома ФИО5, никто кроме него автомобилем не пользовался.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по настоящему делу также ссылался на наличие заключённого между собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>/12, ФИО9 и ФИО5 договора аренды указанного транспортного средства. Вместе с тем, указанный договор стороной ответчика в материалы дела не представлен. Имеющаяся в материалах гражданского дела №2-1426/2023 копия договора аренды сроком действия с 10 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанная копия надлежащим образом не заверена, действительность данного договора оспаривается ФИО5 в рамках указанного гражданского дела.
Согласно протоколу осмотра доказательств от 21 марта 2023 года, удостоверенному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО16 ФИО5 с телефонного номера +<номер>, зарегистрированного на его имя, что также подтверждается карточкой учётных данных абонента, в мессенджереViber велась переписка с абонентом под именем ФИО7 с телефонным номером <номер>.
Из содержания переписки усматривается, что ФИО7 говорит о трудовых отношениях с ФИО5, употребляя относительно сторон переписки такие понятия как «работодатель», «заработная плата», «работа», предлагает заняться ремонтом машины. ФИО5 в свою очередь представляет отчёт о расходах и пробеге автомобиля.
Как видно из материалов дела, номер телефона +<номер> указан как контактный номер перевозчика ИП ФИО6 в договорах-заявках и как номер отправителя перевода Владислава Альбертовича Д. при переводе денежных средств по СБП ФИО8
Согласно ответу на запрос суда ООО «Скартел» указанный номер телефона зарегистрирован за ФИО14
Представителем истца в подтверждение доводов о том, что ИП ФИО6, как работодателем истца осуществлялась оплата ГСМ при осуществлении грузоперевозок ФИО5 на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, представлены скриншоты с экрана телефона, в которых представлена информация об отчётах по факту заправки транспортного средства с указанием даты и суммы оплаты топлива.
Представленная информация согласуется с данными выписки по счёту кредитной карты АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, открытой на имя ФИО7, которую как пояснил ФИО7 в судебном заседании по гражданскому делу №2-1426/2023, он передал ФИО5
Согласно доводам представителя ответчика ФИО3 истец ФИО5 контактировал по поводу перевозок непосредственно с ФИО7, осуществлял грузоперевозки в личных интересах, что свидетельствует о том, что между истцом и ИП ФИО6 не сложилось трудовых отношений, а могли быть только гражданско-правовые, либо трудовые отношения могли возникнуть между ФИО17 и ФИО7
При этом в обоснование своих доводов, стороной ответчика каких-либо доказательств не представленов нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На вопросы о том, почему ФИО5 получал только 20% от стоимости заявки, почему заявки поступали через ИП ФИО6, а не лично ФИО5, на каком основании ФИО7 и ИП ФИО6 перечисляли денежные средства супруге истца, представитель ответчика ФИО3 пояснить ничего не смог.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
Таким образом, суд находит установленным, что ФИО5 фактически был допущен к работе в качестве водителя ИП ФИО6; ему предоставлено транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>; он лично выполнял порученную ему работу; заявки на выполнение работы предоставлялись ответчиком; выполнение заявок контролировалось; денежные средства за оказанные услуги перечислялись заказчиками ИП ФИО6, которая в свою очередь оплачивала работу водителя ФИО5; по работе истец контактировал с ФИО7, являющимся уполномоченным представителем ответчика в силу их семейных отношений; индивидуальным предпринимателем оплачивались расходы, связанные с выполнением работы.
Вместе с тем, трудовой договор с ФИО5 ответчиком не оформлялся, приказ о приеме его на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.
При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение трудового договора в письменной форме, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возложена на работодателя.
Вопреки доводам стороны ответчика, само по себе отсутствие оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми при наличии в этих отношениях соответствующих признаков, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Трудовое законодательство базируется, в числе прочего, на идее презумпции наличия трудовых отношений у любого физического лица, выполняющего личным трудом регулярную оплачиваемую работу в интересах другого лица.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что отношения, сложившиеся между сторонами содержат характерные признаки трудовых правоотношений, как то: фактическое допущение истца к работе, личный характер выполнения работы с ведома, по поручению работодателя (его представителя) (предоставление заявок) и в его интересах (получение оплаты по заявкам работодателем), в соответствии с основным видом деятельности ответчика, обеспечение работодателем условий труда (предоставление транспортного средства, выдача кредитной карты на оплату расходов, оплату топлива), возмездный характер работы, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ИП ФИО6 сложились именно трудовые отношения.
В силу части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из материалов дела следует, что ФИО5 фактически осуществлял трудовую деятельность к ИП ФИО6 в период и до 2021 года, в общей сложности около 4 лет, что также следует из пояснений представителя истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании по гражданскому делу №2-1426/2023.При этом истцом заявлено требование о признании отношений трудовыми за период с 8 июня 2021 года по 10 мая 2022 года, поскольку ранее договоры-заявки оформлялись от имени ООО «<данные изъяты>», а не ИП ФИО6 Факт прекращения трудовых отношений именно 10 мая 2022 года подтверждается материалами гражданского дела №2-1426/2023, в том числе пояснениями представителя ФИО9, данными им в судебном заседании 31 марта 2023 года, о том, что именно в этот день автомобиль передан собственнику.
При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 8 июня 2021 года.
В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора помимо прочего является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Поскольку в настоящее время ФИО5 трудоустроен, в иске требование о восстановлении его на работе у ИП ФИО6 не заявлено, напротив, истец просит внести в его трудовую книжку запись о его увольнении 10 мая 2022 года на основании вышеуказанного пункта Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года администратором страховых взносов является Федеральная налоговая служба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, осуществляемые в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
На основании статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» к числу страхователей отнесены индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 10 и подпункте «б» подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
С учётом приведённых норм права суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО5
Расчёт сумм взносов, подлежащих отчислению в соответствующие фонды, произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации (на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента), исходя из установленного в Российской Федерации МРОТ за соответствующий период.
Расчёт судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчёта суду не представлено.
Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая2018 года №15 по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
С учётом имеющихся в материалах дела документов, материалов гражданского дела №2-1426/2023, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих трудовых прав, а именно о том, что фактически не находился в трудовых отношениях с ИП ФИО6, только при рассмотрении гражданского дела №2-1426/2023 по исковому заявлению ФИО9 к нему о взыскании материального ущерба, поскольку до этого времени полагал, что работал у ответчика, получал заработную плату, что подтверждается, в том числе перепиской с ФИО7 и показаниями ФИО5, данными при его допросе в качестве свидетеля в УФНС по Республике Марий Эл 10 мая 2023 года.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО5 (паспорт <номер>) и индивидуальным предпринимателем ФИО6(ИНН <номер>) в период с 8 июня 2021 года по 10 мая 2022 года в должности водителя.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО6 обязанность оформить трудовой договор с ФИО5 на период с 8 июня 2021 года по 10 мая 2022 года; внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме 8 июня 2021 года на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО6 на должность водителя и запись об увольнении 10 мая 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника; произвести отчисления страховых взносов за период с 8 июня 2021 года по 10 мая 2022 года в общей сумме 43 979,96 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование– 32 251,97 руб., на обязательное социальное страхование – 7476,59 руб., на обязательное медицинское страхование – 4251,40 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.