Решение по делу № 12-271/2023 от 21.08.2023

№12-271/2023

22RS0011-02-2023-002296-94

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермошина С.Д., при секретаре Оленченко А.К., рассмотрев протест прокурора г.Рубцовска на постановление начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от *** ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в сумме 500 рублей.

На данное постановление прокурором г.Рубцовска принесен протест, в котором он просит постановление от *** отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что постановлением начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от *** ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Пункт «а» части 2 статьи 238 УК РФ предусматривает ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

*** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ. При квалификации действий лица, обвиняемого в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей одновременно по ст.6.3 КоАП РФ и п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, фактически учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных выше административного правонарушения и преступления. Нарушение норм КоАП РФ при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по данному делу выявлено прокуратурой г.Рубцовска ***.

Помощник прокурора г.Рубцовска в судебном заседании поддержал протест, просил постановление от *** отменить.

ФИО1 возражала против удовлетворения протеста и восстановления срока на его подачу по доводам изложенным в письменных возражениях.

Защитник ФИО1 Захарова А.А. возражала против удовлетворения протеста и восстановления срока на его подачу, в судебном заседании пояснила, что постановление от *** по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 использовалось в качестве доказательств при предъявлении первоначального обвинения от ***, которым была дана надлежащая оценка. В настоящее время ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Штраф оплачен, прошло более 5 лет. В самом постановление указано на возможность обжалования в Арбитражный суд. Кроме того, сроки на обжалования пропущены.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АК возражала против удовлетворения протеста. В судебном заседании пояснила, что при вынесении постановления от *** по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не было ни материальных ни процессуальных нарушений, лицо понесло наказание, уважительных причин для восстановления срока прокуратурой не представлено.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по АК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 *** представитель прокуратуры г.Рубцовска не участвовал.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела прокурору г.Рубцовска при утверждении обвинительного заключения *** в отношении ФИО1 было известно о вынесенном оспариваемом постановлении от ***.

*** в отношении ФИО1 и иных лиц Рубцовским городским судом Алтайского края вынесен оправдательный приговор, который был отменен апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** (дело № ). Судом апелляционной инстанции указано, что при рассмотрении уголовного дела выводы суда о невиновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются преждевременными, сделаны без учета всех собранных доказательств.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** уголовное дело было возвращено прокурору г. Рубцовска Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушения норм КоАП РФ при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по данному делу выявлены прокуратурой г. Рубцовска в ходе расследования уголовного дела после возвращения его Рубцовским городским судом Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

*** Прокурором г.Рубцовска направлен в целях прокурорского надзора запрос в Управление Роспотребнадзора для предоставления материалов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в период с 2018 года.

*** в прокуратуру г. Рубцовска поступили истребованные материалы, после чего *** прокурором г. Рубцовска принесен протест в Рубцовский городской суд на постановление начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от *** в отношении ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия прокурора направлены на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку ранее прокурором г.Рубцовска не проводилась проверка законности вынесенных в отношении ФИО1 постановлений о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.3, 6.6. КоАП РФ, с учетом обстоятельств, изложенных в апелляционном определении Алтайского краевого суда от ***, судья полагает возможным восстановить процессуальный срок прокурору на подачу протеста.

При этом доводы защитника о пропуске срока на подачу протеста и отмене постановления о привлечении к административной ответственности судьей расцениваются как способ избежать уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что она *** с 15 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в организации стационарного социального обслуживания по адресу ... нарушила законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно нарушены п.3.2., п.3.9., п.3.5., п.6.1., п.5.1., п.4.1., п.3.4., п.6.3, п.8.14., п.8.15., п.8.24., п.9.1., п.8.21. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», в том числе, не организовала прием поступающих в стационарную организацию социального обслуживания через отдельный вход; в спальных комнатах не организовала размещение не более 3-х человек; количество кроватей не соответствовало количеству проживающих; не осуществила работы по устранению на потолках помещения грибкового поражения; не обеспечила возможность ежедневного проветривания всех помещений для пребывания лиц пожилого возраста; в туалетном помещении для проживающих не организовала умывальную зону с умывальными раковинами и вешалками для полотенец; не обеспечила всех поступающих медицинскими картами со сведениями о результатах обследования на туберкулез, результатах лабораторных исследований на группу возбудителей кишечных инфекций, яйца гельминтов, дифтерию, инфекций, передающихся половым путем, профилактических прививках, справки об отсутствии контактов с инфекционными больными по месту проживания в течение 21 дня до поступления; не обеспечила размещение вновь поступающих лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в палаты (мужскую или женскую) приемно-карантинного отделения на период 7 дней для медицинского наблюдения в целях выявления наличия или отсутствия инфекционных заболеваний; приняла на работу персонал без личных медицинских книжек и допустила их к работе; не организовала проведение вакцинации работников организации социального обслуживания в соответствии с национальным календарем профилактических прививок; не обеспечила прохождение работниками организаций социального обслуживания предварительных при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров в установленном порядке; не организовала осмотр проживающих на педикулез и чесотку не реже одного раза в 7 дней;

Между тем, согласно постановлению Рубцовского городского суда АК от *** органами предварительного следствия ФИО1 и иные лица обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в период с ***, но не позднее ***, данное уголовное дело, в том числе, в отношении ФИО1 было возвращено прокурору города Рубцовска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В настоящее время ФИО1 по данному уголовному делу направлено уведомление о предъявлении обвинения *** в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от ***, она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание неопределенному кругу лиц услуг, заведомо для нее не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с *** по *** допустила нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, создающих угрозу для жизни и здоровья постояльцев пансионата, расположенном по адресу <...>, в том числе, п. 3.2. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не организовала прием поступающих в стационарную организацию социального обслуживания по адресу: ..., через отдельный вход; п. 3.9. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не организовала приемно-карантинное отделение с изолятором в стационарной организации социального обслуживания по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Рихарда Зорге, д. 27; п. 3.5. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», в спальных комнатах стационарной организации социального обслуживания по адресу: ... не организовала размещение не более 3-х человек; п. 6.1. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не обеспечила постояльцев кроватями, количество которых не соответствовало количеству проживающих; п. 5.1. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не осуществила работы по устранению на потолках помещения обслуживания по адресу: ... грибкового поражения; п.4.1. и приложения к СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не обеспечила возможность ежедневного проветривания всех помещений для пребывания лиц пожилого возраста; п. 6.3 СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», в туалетном помещении для проживающих не организовала умывальную зону с умывальными раковинами и вешалками для полотенец; п. 8.14. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не обеспечила всех поступающих в организацию стационарного социального обслуживания медицинскими картами со сведениями о результатах обследования на туберкулез, результатах лабораторных исследований на группу возбудителей кишечных инфекций, яйца гельминтов, дифтерию, инфекций, передающихся половым путем, профилактических прививках, справки об отсутствии контактов с инфекционными больными по месту проживания в течение 21 дня до поступления; п. 8.15. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не обеспечила размещение вновь поступающих лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов в палаты (мужскую или женскую) приемно-карантинного отделения на период 7 дней для медицинского наблюдения в целях выявления наличия или отсутствия инфекционных заболеваний; п. 8.24., п. 9.1. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не обеспечила соблюдение санитарных правил, а именно приняла на работу персонал без личных медицинских книжек, куда должны быть внесены результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях и допустила их к работе; п. 8.24. СП 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не организовала проведение вакцинации работников организации социального обслуживания в соответствии с национальным календарем профилактических прививок; п. 8.24. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», п.п.15, 23 приложения 2, п.п.21, 42 приложения №3 приказа от 12 апреля 2011 г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», не обеспечила прохождение работниками организаций социального обслуживания предварительных при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров в установленном порядке; п. 8.21. СП 2.1.2.3358-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания», не организовала осмотр проживающих на педикулез и чесотку не реже одного раза в 7 дней.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ и по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, образующие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от *** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы защитника о том, что ФИО1 было исполнено назначенное наказание, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.6.3 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В ч.3 ст.23.1 КоАП РФ указаны конкретные статьи КоАП РФ, дела по которым подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, при этом ст.6.3 КоАП РФ не указана. Таким образом, протест на оспариваемое постановление подлежит рассмотрению Рубцовским городским судом.

Иные доводы защитника основаны на субъективном толковании действующего законодательства, являются неправильными, и не принимаются судом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Рубцовска удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от *** по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Рубцовский городской суд.

Судья С.Д. Ермошина