Дело № 2-9952/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011054-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

23 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

согласно адресной справке группы адресно-справочной работы ОРГ УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 13.10.2023, копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной 14.08.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-3» (далее – ООО «УК «РЭС-3»), ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся муниципальной собственностью города Вологды.

20.09.2023, ссылаясь на неисполнение нанимателями обязанности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, найма жилого помещения, не смотря на предупреждения, направленные в их адрес Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды (далее –Департамент), наличие задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере 730 487 руб. 42 коп., найма жилого помещения более 62 000 руб. 00 коп., Департамент обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении. Просил выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> (комната площадью 16,4 кв.м.).

В судебное заседание представитель истца Департамента не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора города Вологды, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В нарушение положений приведенных норм права и условий договора, ответчики более шести месяцев ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, найма в связи с чем за ними образовался долг по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 730 487 руб. 42 коп., найма в размере, превышающем 62 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, карточкой расчетов, выданной управляющей компанией.

Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения на протяжении длительного времени обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено. На предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг наниматель не отреагировал, мер к погашению долга не принял.

Сопоставив установленные обстоятельства, приведенным нормам права, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 38 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что выселение является крайней мерой, применение которой возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд удовлетворяет исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения с предоставлением для вселения жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе», жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из комнаты площадью 16,4 кв.м., то есть соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 02.12.2019, составленном межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов), сделан вывод о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодности для проживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении жилого помещения, взамен занимаемого, право ответчиков на жилище не нарушается.

Удовлетворяя исковые требования частично, в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб. 00 коп., то есть, по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением для вселения жилого помещения площадью 16,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.10.2023.

Судья

Думова Е.Н.