Дело 2-931/2025
УИД 74RS0037-01-2025-000860-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 03 июля 2025 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Патраковой Е.Б.,
при секретаре Николаевой Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на долю жилого помещения,
установил
ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального округа <адрес> (далее по тексту Администрация) о признания за ним в силу приобретательной давности, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, разделенного на две части, каждая из них имеет свой вход. <данные изъяты> долю он получил по наследству после смерти отца ФИО2 <данные изъяты> долю он приобрел по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 Одна часть дома ? доля указанного дома принадлежала его деду ФИО, после смерти которого его доля была оформлена на троих детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей проживал и проживает в указанном доме. ФИО4 с момента оформления своего права на <данные изъяты> долю - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживала и не пользовалась жилым домом. За время владения домом прав на имущество никто не предъявлял, споров не заявлялось.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доля на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской гос.конторой №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> доля за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской гос.нот.конторой р-р №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской гос.нот.конторой № зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №;. <данные изъяты> доля за ФИО на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Саткинской гос.нот.конторой №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р-р № (л.д.34).
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован: <данные изъяты> доля и <данные изъяты> доля за ФИО9, вторая половина дома в размере <данные изъяты> доли за ФИО10 и ? доли за ФИО11 ( л.д. 30-32).
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № (л.д. 107-122). Наследниками принявшими наследство являются сын наследодателя ФИО2, дочери ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю наследственного имущества, которое состоит из <данные изъяты> доли дома, находящемся по адресу <адрес>, свидетельство другую на 1/6 не выдавалось (л.д. 134-157 ) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № (л.д. 107-122). Наследником принявшим наследство является сын наследодателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО9 перешла <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом <адрес> кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).
Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий от имени ФИО3 по доверенности продал ФИО9 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 13)
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В силу ст. 225 ГК РФ и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Опрошенный судом свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что истец постоянно с рождения проживает в доме, содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, о том, что кто-то другой претендует на этот дом они не слышали.
Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, т.к. их показания согласуются с письменными материалами дела, в частности записями в домовой книге ( л.д.18-25), из которых следует, что истец проживал в указанном доме с детского возраста и по настоящее время.
Истцом предоставлены суду квитанции, из которых усматривается, что им регулярно производится оплата электроэнергии, за вышеуказанный дом, задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется.
Таким образом, судом установлено, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности в силу давности владения на жилой дом по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать за ФИО9 (паспорт №) в силу приобретательной давности, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 114,8 кв. м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий Патракова Е.Б.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года