м\с Шевченко О.В. дело № 11-61/2023
УИД26MS0322-01-2023-003507-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Весниной О.В.
при секретаре: Григорян Р.А.
с участием:
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда Ставропольского края частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой считает, что мировым судьей незаконно направлено дело по подсудности в <адрес> по месту ее регистрации, учитывая, что недвижимость у нее находится в городе Пятигорске и временно, с ДД.ММ.ГГГГ на полгода она имеет временную регистрацию в <адрес> по месту нахождения принадлежащей ей недвижимости. В городе Москва она не проживает. В ходе рассмотрения гражданского дела, она заявила ходатайство, в котором просила мирового судью объявить перерыв в судебном заседании и предоставить ей время для того, чтобы она имела возможность оформить временную регистрацию в городе Пятигорске, однако ее ходатайство удовлетворено не было и определением суда гражданское дело направлено по подсудности.
Своим определением мировой судья судебного участка № <адрес> края, в рамках гражданского процесса, ограничила ответчика в ее праве выбирать место пребывания и жительства, гарантированное ст. 27 Конституции РФ.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края по гражданскому делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь в <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов, о направлении дела по подсудности полностью и разрешить гражданское дело по существу по месту ее временной регистрации в <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменить.
Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска в предусмотренных процессуальным законодательством случаях осуществляется по месту жительства истца или ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Поскольку регистрация по месту жительства и пребывания носит уведомительный характер, то адрес регистрации признается адресом, выбранным заинтересованным лицом для постоянного или преимущественного проживания. Именно исходя из этих сведений (при отсутствии доказательств постоянного фактического проживания по иному адресу) определяется территориальная подсудность дела при принятии его к производству суда.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как видно из материалов дела, ФИО1 на момент предъявления иска зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из материалов дела, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент рассмотрения дела мировым судьей временной регистрации у ответчика на территории <адрес> не имелось, это же обстоятельство в судебном заседании подтвердила и сама ответчик ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются также и записью аудиопротокола.
Доводы частной жалобы о невозможности ответчика проживать по месту регистрации и преимущественном пребывании на территории <адрес> не влекут отмену определения, поскольку факт временного пребывания лица по конкретному адресу, не оформленный регистрацией по месту жительства в установленном законом порядке, не влечет юридических последствий, связанных с изменением территориальной подсудности заявления.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции правильно и в дополнительной проверке не нуждаются, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда не установлено.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что дело может быть рассмотрено по месту нахождения большинства доказательств, не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ такое ходатайство подлежит удовлетворению в случае, если об этом заявили обе стороны. Обе стороны подобного рода ходатайств при рассмотрении дела мировым судьей не заявляли.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № <адрес> правомерно передал дело по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, к юрисдикции которого относится территория места регистрации ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Веснина