Судья – Шевченко П.В. Дело № 33-21712/2023

(№2-394/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Сурмениди Л.Л., Таран А.О.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Туапсинский район к Б.Е.Р. о расторжении договора аренды земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности Е.Д.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

установил а:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Е.Р. о расторжении договора аренды от 09 декабря 2016 года №73/3300007476 земельного участка площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, обязании возвратить администрации МО Туапсинский район указанный земельный участок, запрете осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что данный земельный участок находится у ответчика в аренде на основании договора об уступке прав от 14 сентября 2021 года по договору аренды земельного участка от 09 декабря 2016 года №73/3300007476. Первоначальным арендатором являлось ЗАО «Пансионат «Шепси»», которому данный земельный участок был предоставлен «для строительства пансионата отдыха «Шепси» и детского сада». Затем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «блокированную жилую застройку». Согласно акту осмотра земельного участка, составленному 09 ноября 2022 года, начальником отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район» Т.А.А., в границах земельного участка отсутствуют здания, строения и сооружения, земельный участок не огражден. Истец полагает, что имеются признаки длительного (более одного года) неиспользования (не освоения) арендатором земельного участка, что является существенным нарушением условий договора аренды, и основанием для его расторжения согласно п.3.2.5, п.4.1.7 и п.9.1 договора, и норм ст.619 ГК РФ. На досудебную претензию о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, ответчик не отреагировала, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Просил расторгнуть указанный договора аренды земельного участка, обязать Б.Е.Р. освободить и возвратить администрации МО Туапсинский район, данный земельный участок в соответствии со ст.622 ГК РФ.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года в удовлетворении иска администрации МО Туапсинский район к Б.Е.Р. о расторжении договора аренды земельного участка – отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Е.Д.А. обратился с апелляционными жалобами в Краснодарский краевой суд. Обращение мотивировали тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам в материалы дела. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания в Краснодарский краевой суд от представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Г.Е.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В обоснование доводов ходатайства указано, что по спорному земельному участку принято судебное решение Туапсинского районного суда от 27.06.2023 по гражданскому делу № 2-922/2023, в связи с чем, администрация МО Туапсинский район отказывается от апелляционной жалобы, поданной по настоящему делу на решение Туапсинского районного суда от 20.03.2023г.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, своевременного размещения информации о движении дела на сайте Краснодарского краевого суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Учитывая, что запрет на отказ от апелляционной жалобы доверенность не содержит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа от апелляционных жалоб и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Г.Е.В.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности Е.Д.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.03.2023 года

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: Л.Л. Сурмениди

А.О. Таран