Дело № 5-987/2023
26RS0002-01-2023-003213-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года
город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Романенко Ю.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <номер обезличен>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Ленинский районный суд города Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В целях принятия обоснованного решения о возможности рассмотрения дела, судьей исследован административный материал.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Реализуя на основании ст.72 (пункт «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия в сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в ч. 2 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях определяется данным Кодексом, а ч. 3 его ст. 23.1 отнес к компетенции судей районных (городских) судов, наряду с иными вопросами, рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые поименованы в ч. 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Территориальная подсудность дел об административных правонарушениях определяется в соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч.1 которой дело об административном правонарушении рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения; при этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту его жительства.
В ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
При этом ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Часть 1.2 названной статьи введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях», ее введение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.
Таким образом, положениями ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
Как усматривается из материалов дела, местом где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол является ОП №2 УМВД России по городу Ставрополю, расположенное по адресу: <номер обезличен> территория которого относится к подсудности Октябрьского районного суда города Ставрополя.
Между тем по делам, перечисленным в ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Ставрополя.
При этом необходимо отметить, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче дел об административных правонарушениях по подсудности в другой суд. Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.
В то же время проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.
Так, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, при пересмотре принятых в ходе рассмотрения дела судебных актов вышестоящими судебными инстанциями будет осуществлена проверка дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе соблюдение правил подсудности при его рассмотрении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В силу пункта 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, даже в случае передачи дела по подсудности из другого суда судье на стадии подготовки дела к рассмотрению надлежит проверить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, и в случае необходимости направить материал по подсудности (данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.06.2020 № 86-АД20-3).
Поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать требованию справедливого правосудия, так как судья, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче для рассмотрения по подсудности (подведомственности) в Октябрьский районный суд города Ставрополя.
Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 <номер обезличен>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.
Судья Ю.С. Романенко