Дело №

Поступило в суд 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Отт С.А.,

при ведении протокола секретарем Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота-Королла», гос. номер №, автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос. номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Тойота-Королла» ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Его неявка признана судом неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 п. «д» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота-Королла», гос. номер №, под управлением ФИО1 (страховой полис ПАО САК «Энергогарант»), автомобиля марки «Мерседес Бенц», гос. номер №, под управлением ФИО2 (страховой полис АО «Альфа Страхование».

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям, виновным в ДТП признан ФИО1, который управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, ответчик не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. При этом суд отмечает, что в действиях другого водителя отсутствуют нарушения ПДД.

В результате данного ДТП автомобиль марки «Мерседес Бенц», гос. номер №, получил повреждения в виде переднего бампера, левого блок фары, передняя L ПТФ, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «РЦУУ» договор об уступке права требований №, согласно которому ФИО2 передал право требования к АО «АльфаСтрахование» возникшие в следствие ущерба, который понес ФИО2 от повреждения в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «РЦУУ» составлено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО владельцев транспортного средства договора ХХХ0171110702, согласно которому, стороны пришли к соглашению о том, что по результатам проведенного страхового осмотра поврежденного имущества ФИО2 достигли соглашения о размере страховой выплаты. Согласованный размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>. Доказательств об ином размере страхового возмещения суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «РЦУУ» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» перечислило АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителей автомобиля марки «Тойота-Королла», гос. номер №, была застрахована у страховщика ПАО САК «Энергогарант» (полис ТТТ 7006509608), собственником транспортного средства является ФИО1, однако ФИО1 не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем по данному полису.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора применению подлежит ст. 1079 ГК РФ во взаимодействии со специальной нормой, предусматривающей порядок возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в отношении лица, не включенного в страховой полис, установленной ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в произошедшем ДТП виновным является ответчик. Сумма причиненного ущерба имуществу потерпевшего не превысила сумму страхового возмещения, предусмотренного по страховому полису. Однако гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, что является основанием права требования истца возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт