УИД 29RS0018-01-2022-004709-06
Судья Кораблина Е.А. стр. 211г г/п. 00 руб.
Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-4141/2023 12 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Кучьянова Е.В., при секретаре Поташевой Р.-М.В., рассмотрев единолично в городе Архангельске частную жалобу Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4013/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО2 направила в адрес суда апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии решения суда.
Истец ФИО3 в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Дополнительно пояснил, что копии апелляционных жалоб направлены лицам, участвующим в деле, в одном конверте.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
По определению суда ходатайство о восстановлении срока рассмотрено при данной явке.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2023 г. постановлено:
«ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4013/2022 - удовлетворить.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4013/2022.».
С постановленным определением не согласился ответчик Агентство ЗАГС Архангельской области и в поданной частной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ходатайство о восстановлении срока ответчиком получено не было, в связи с чем отсутствовала возможность представить возражения на данное ходатайство.
Полагает, что позднее получение копии решения суда не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, на оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель истцов ФИО4, его мотивировочная часть опубликована на сайте суда 26 декабря 2022 г., копия судебного акта получена истцами 16 января 2023 г. до его вступления в законную силу, следовательно, времени для подготовки апелляционной жалобы было достаточно.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4013/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказано
Решение суда принято и его резолютивная часть оглашена в судебном заседании 9 декабря 2022 г. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 г. и направлено лицам, участвующим в деле 23 декабря 2022 г.
Копия решения получена истцом ФИО2 16 января 2023 г. (л.д. 144)
Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 16 января 2023 г. Апелляционная жалоба подана истцом посредством почтовой корреспонденции 24 января 2023 г.
Удовлетворяя заявление и восстанавливая ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
Материалами дела подтверждается, что на оглашении резолютивной части решения 9 декабря 2022 г. ФИО2 не присутствовала. Следовательно, точная дата изготовления мотивированного решения ей известна не была, она достоверно не могла знать о том, что событие, с наступлением которого начнется течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, наступило 16 декабря 2022 г.
Соответственно, ознакомиться с мотивированным решением непосредственно после его изготовления судом ФИО2 также возможности не имела.
Доводы частной жалобы о том, что у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, в том числе с учетом присутствия на оглашении резолютивной части решения ее представителя и размещении копии решения суда на сайте, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что причины пропуска срока являются уважительными.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что подтверждается факт позднего получения копии решения истцом и получение копии решения суда посредством почтовой связи выпало на праздничные дни.
Тот факт, что ответчиком не была получена копия апелляционной жалобы истца ФИО2, содержащая ходатайство о восстановлении срока, к принятию незаконного судебного акта не привело. Извещение о судебном заседании по рассмотрению указанного ходатайства, назначенном на 22 февраля 2023 г., получено ответчиком заблаговременно 1 февраля 2023 г.
В этой связи, поскольку имеются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для отмены вынесенного судом определения в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области – без удовлетворения.
Судья Е.В. Кучьянова