Судья Иванов Д.Н. № 33-2884/2023

материал 13-605/2023

67RS0002-01-2019-000193-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда:

Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 мая 2023 г. о процессуальном правопреемстве.

установил:

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену должника в исполнительном производстве № 12927/19/67048-ИП с Администрации г.Смоленска на Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 мая 2023 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству № 12927/19/67048-ИП в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 февраля 2019 г., принятого по гражданскому делу № 2-1027/2019 по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по принятию мер по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства участка проезжей части дороги, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с принятым определением, Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству подал частную жалобу на определение суда от 22 мая 2023 г., в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене определения и о принятии нового – об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В Смоленский областной суд 21 сентября 2023 г. поступило заявление представителя Администрации г.Смоленска по доверенности ФИО1 об отказе от заявленных требований о процессуальном правопреемстве.

Заявление Администрации г.Смоленска об отказе от заявленных требований о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции приобщено к материалам настоящего дела.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит препятствий для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, Администрации г.Смоленска известны и понятны положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований о процессуальном правопреемстве, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявления о процессуальном правопреемстве, предъявленный Администрацией г.Смоленска, является диспозитивным правом, добровольным волеизъявлением указанного участника процесса, обстоятельств того, что отказ от заявления нарушает права и законные интересы других лиц, не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Администрации г.Смоленска от указанного заявления.

В связи с принятием отказа Администрации г.Смоленска от заявления о процессуальном правопреемстве принятое по делу определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 мая 2023 г. подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 173, 220, 326.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 мая 2023 г. отменить, производство по материалу № 13-605/2023 (2-1027/2019) по заявлению Администрации г.Смоленска о замене должника Администрации г.Смоленска в исполнительном производстве № 12927/19/67048-ИП на правопреемника Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же заинтересованных лиц не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.Ю. Иванова