Судья Степанова Е.В. УИД 26RS0001-01-2023-003623-85
Дело № 33-3-6285/2023
№9-607/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 04 июля 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом у Парка» о признании доверенности от 04.08.2008 г. недействительной
установил:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ТСЖ «Дом у Парка» о признании протокола № 5 от 29.04.2006 г. недействительным.
Определением суда от 11.04.2023 г. настоящее исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю предлагалось в срок до 25.04.2023 года устранить допущенные недостатки.
21.04.2023 г., а также 24.04.2023 г. в адрес суда от истца поступили письменные пояснения истца на определение от 11.04.2023 г., однако фактически в установленный судом срок и до настоящего времени определение суда от 11.04.2023 г. ФИО1 исполнено не было.
Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Дом у Парка» о признании доверенности от 04.08.2008 г. недействительной – возвращено.
Судом разъяснено заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определением от 11 апреля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки, установлен срок до 25 апреля 2023 года, в указанный срок истец не устранил недостатки.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 не представил в суд доказательства, подтверждающие соблюдение требований ст. 132 ГПК РФ, не предоставил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направлении копии иска другим участникам процесса.
Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имелись основания, предусмотренные ч. 2 ст. 136 ГПК РФ к возвращению искового заявления. Оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления по приведенным в жалобе доводам судья апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, как правильно указано судом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе фактически выражают несогласие с вынесенным определением суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Д.С. Медведева