Решение по делу № 2-3135/2022 от 15.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0044-01-2022-005479-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/22 по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патфайндер, г/н №, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены повреждения автомобилю Хендай Солярис, г/н №.

Гражданская ответственность при управлении ТС Ниссан Патфайндер, г/н № на момент ДТП застрахована в ООО «ФИО2 Страхование» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность при управлении ТС Хендай Солярис, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Законом «Об ОСАГО», руководствуясь экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «ФИО2 Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 400000,00 руб.

Таким образом, общий размер выплаты составил 400000,00 руб.

Согласно договору ОСАГО № на момент события ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС, в перечне указаны иные водители.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина участников ДТП.

Поскольку пропорциональное распределение ответственности в деликтных правоотношениях закон допускает лишь сообразно степени вины (ст. 1083 ГК РФ), которая презюмируется, при недоказанности отсутствия вины другого, каждый из участников ДТП имеет право требования возмещения вреда.

Так как в ходе рассмотрения административного дела не доказана вина ни одного из участников ДТП, требования истца безусловно подлежат удовлетворению в размере 50 % от суммы основного ущерба.

400000,00 руб.:2= 200000,00 руб. (50% от общей суммы ущерба)

Таким образом, размер требования составляет 200000,00 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 200000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 5200,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «альфа-Страхование», ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Третьи лица АО «Альфа-Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на пересечении с <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Хендай Солярис, г/н № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Патфайндер гос.номер Р428УЕ163, в результате которого автомобилям Хендай Солярис и Ниссан Патфайндер, были причинены механические повреждения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденное по признакам нарушения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 управляющий а/м Ниссан Патфайндер гос.номер № осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п. 6.2, 6.13, 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что ему назначено в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении ТС Ниссан Патфайндер, г/н № на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ХХХ-0124622446.

Гражданская ответственность при управлении ТС Хендай Солярис, г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «Каршеринг Руссия» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2021г. и материалами выплатного дела.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением 55915 от 06.07.2021 г.

В силуп. 1 ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласноп. 1 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии сп. 2 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.5 ст.14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО2 выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответчик в нарушение требований закона управляла транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст.1064 ГК РФ, является основанием к возложению на нее обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Поскольку из материалов дела усматривается обоюдная вина водителей транспортных средств в ДТП, требования истца безусловно подлежат удовлетворению в размере 50 % от суммы основного ущерба, то есть в сумме 200000 руб. Данные требования истца ответчиком не признаны

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН№ в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2022 года

Судья . Пименова Е.В.