Дело № 12 - 98/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001364-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В.,

с участием пом. Суздальского межрайонного прокурора Соболевой П.Д., представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО5 от *** ###, которым <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО5 от *** ###, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за несвоевременный вывоз отходов с территорий контейнерных площадок, установленных в <...>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что при вынесении Управлением указанного постановления был нарушен процессуальный порядок привлечения должностного лица <данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности, факты изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ от *** не доказаны.

Ознакомившись с жалобой, истребовав необходимые материалы, учитывая сложившуюся судебную практику, полагаю, что настоящая жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира, не может быть принята к производству судьей Суздальского районного суда Владимирской области по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом вынесения постановления является, <...> Следовательно, жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Владимира.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО5 от *** ###, не относится к компетенции судьи Суздальского районного суда Владимирской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям ФИО5 от *** ###, по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Мищенко